Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2022 г. N Ф05-24138/22 по делу N А40-26996/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-26996/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-26996/22,

по иску Министерства обороны Российской Федерации к акционерному обществу "СПЕЦТЕХНИКА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "СПЕЦТЕХНИКА" (далее - АО "СПЕЦТЕХНИКА") о взыскании неустойки по государственному контракту от 08 октября 2018 г. N 1820187109912442210200796 в размере 545 565, 60 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года, по делу N А40-26996/22 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 524 073,86 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-26996/22, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а также ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между Министерством обороны Российской Федерации и АО "СПЕЦТЕХНИКА" заключен государственный контракт от 08 октября 2018 г. N 1820187109912442210200796 на выполнение работ по выполнению мероприятий в обеспечение продленных сроков эксплуатации ракетных комплексов стратегического назначения 15П135, 15ГП18М, 15П155, 15П165: Проведение капитального ремонта агрегатов подвижного технологического оборудования ракетных комплексов стратегического назначения.

Работы должны быть выполнены в срок с даты вступления Контракта в силу до 10 ноября 2020 года, в том числе: в 2019 году до 28 февраля 2019 года (этап 1); в 2019 году до 31 октября 2019 года (этап 2); в 2020 году до 31 октября 2020 года (этап 3).

Выполнение работ по этапу 3 согласно п. 15.2, Приложению N 9 к Контракту, в редакции дополнительного соглашения N 3 от 16.06.2020, со сроком поставки до 31.10.2020.

Работы по капитальному ремонту 8 единиц техники выполнены с нарушением срока, соответственно, 18.11.2020, 21.12.2020, 29.12.2020, 26.01.2021.

Расчет неустойки произведен истцом с 31.10.2020 и размер неустойки составил сумму 545 565, 60 руб.

Однако судами установлено, что 31 октября и 01 ноября 2020 года являются выходными днями.

С учетом указанных обстоятельства и того, что ключевая ставка в период с 02.11.2020 по 26.01.2021 составляла 4,25 %, сумма неустойки составляет 524 073,86 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 50, 193, 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной сдаче работ, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суды пришли к выводу неверном произведении расчета без учета сроков, приходящихся на выходные дни, в связи с чем произвели перерасчет неустойки и удовлетворили требование частично на сумму в размере 524 073,86 руб.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Оценив выводы, сделанные судами в рамках рассмотрения настоящего дела, суд кассационной инстанции установил, что доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств они не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями ст/ 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по делу N А40-26996/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А. В. Коваль