Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2022 г. N Ф05-21297/22 по делу N А40-241982/2021

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40- 241982/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Новатэк-Транссервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "СГ-Транс" к ООО "Новатэк-Транссервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "СГ-Транс" к ООО "Новатэк-Транссервис" о взыскании убытков в размере 12 491, 03 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Новатэк-Транссервис" и АО "СГ-транс" был заключен договор купли-продажи N 139-14, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить бывшие в эксплуатации вагон-цистерны ж/д, пригодные для перевозки сжиженного углеводородного газа (СУГ) и легкого углеводородного сырья (ЛУС) (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 договора).

Во исполнение Договора ООО "Новатэк-Транссервис" передало АО "СГ-транс" по акту приема-передачи N 01 от 31.12.2014 вагон-цистерну N 50835214 (позиция N 61) (далее - вагон).

02.06.2021 вагон-цистерна N 50835214 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности "Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм" (код 352 К ЖА 2005 05).

При комиссионном осмотре вагона установлено: суммарный зазор между передним упором и упорной плитой, и задним упором и эластомерным поглощающим аппаратом N 1265 более 5 мм. Нарушение требований ТУ 0136-004-11010010-2003, в соответствии с которым гарантийный срок на поглощающие аппараты73 ZWy2 составляет 8 лет.

На момент приобретения АО "СГ-транс" у ООО "НОВАТЭК-ТРАНССЕРВИС" вагона-цистерны N 50835214 поглощающий аппарат 73 ZWy2 N1265 (завод-изготовитель ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ", год изготовления - 2014) был установлен на данном вагоне-цистерне.

Поскольку поглощающий аппарат изготовлен в 2014, а гарантийный срок составляет 8 лет, следовательно, отцепка 02.06.2021 вагона-цистерны N 50835214 была произведена эксплуатационным вагонным депо ОАО "РЖД" в период действия гарантийного срока.

Актом - рекламацией N 319 от 14.06.2021 (форма ВУ-41-М) виновным в возникновении технологических неисправностей вагона установлено ООО "ЛЛМЗКАМАХ".

Ремонт вагона N 50835214 произведен по договору от 01.03.2018 N 45-Д, заключенному между АО "СГ-транс" и АО "ВРК-2". Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны, согласно акту о выполненных работах N 2997 от 14.06.2021 и счет-фактуре N СВНВ-0600203 от 14.06.2021, составила 18 260, 50 руб., без учета НДС. В том числе, стоимость текущего ремонта по вине ООО "НОВАТЭК-ТРАНССЕРВИС", составила 12 491,03 руб., без учета НДС. АО "СГ-транс" оплатило выполненные работы, что подтверждается платежным поручением N 1610 от 03.08.2021.

Таким образом, расходы, связанные с текущим ремонтом вагона составляют 12 491,03 руб. без НДС.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 469, 475, 1081 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку передача ответчиком некачественного товара (вагонов) повлекла необходимость текущего отцепочного ремонта вагонов и, как следствие, необходимость несения истцом расходов на оплату ремонта, в связи с чем с ответчика обоснованно были взысканы убытки в сумме 12 491, 03 руб.

Вопреки доводам ответчика, расчет требований является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

При этом в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие несение истцом расходов на устранение недостатков вагона в заявленной сумме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А40-241982/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев