Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2022 г. N Ф05-23662/22 по делу N А40-265905/2021

город Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-265905/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - арбитражного управляющего Желнина Е.П.

на решение от 18 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-265905/21

по заявлению Управления Росреестра по Москве

о привлечении к административной ответственности

к арбитражному управляющему Желнину Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к арбитражному управляющему Желнину Е.П. (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 08.11.2021 N 3667721.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года арбитражный управляющий Желнин Е.П. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Желнин Е.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу N А40-80043/19 в отношении ООО "Эскорт-Центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Погорелко А.М.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-80043/19 (резолютивная часть объявлена 30.07.2020) в отношении ООО "Эскорт-Центр" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Желнин Е.П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов (комитету кредиторов) право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Суды установили, что сообщением Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 11.04.2020 N 4902409 арбитражный управляющий Погорелко А.М. уведомил о проведении 15.05.2020 собрания кредиторов ООО "Эскорт-Центр". В повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы:

1. Отчет временного управляющего.

2. Принятие решения о введении последующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и об обращении в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим ходатайством.

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

4. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

6. Периодичность проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов).

Согласно сообщению ЕФРСБ от 20.05.2020 N 5008728, собранием кредиторов ООО "Эскорт-Центр" 15.05.2020 приняты следующие решения: по первому вопросу голосование не проводилось; по второму вопросу - ходатайствовать перед Арбитражным судом города Москвы о признании "Эскорт-Центр" банкротом и об открытии конкурсного производства; по третьему вопрос - образовать комитет кредиторов в составе 3 человек, избрать членами комитета кредиторов ООО "Эскорт- Центр" Ваканова А.А., Кофнова В.Н., Чуйко А.А.; по четвертому вопросу - кандидат в арбитражные управляющие должен иметь право допуска по второй форме к совершенно секретным сведениям; по пятому вопросу - выбрать Союз СРО "СЕМТЭК" для утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего; по шестому вопросу - установить периодичность проведения собраний кредиторов не реже одного раза в три месяца.

Также по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов не принято решение об отнесении к компетенции комитета кредиторов должника вопросов, решения по которым принимаются собранием кредиторов.

Поскольку в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эскорт-Центр" образован комитет кредиторов, а иная периодичность проведения комитета кредиторов не определена, арбитражный управляющий обязан представлять отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства комитету кредиторов ООО "Эскорт-Центр" не реже чем один раз в три месяца.

Согласно сведениям с официального сайта ЕФРСБ, а также исходя из анализа копий протоколов заседаний комитета кредиторов должника, арбитражным управляющим организовывалось проведение заседаний комитета кредиторов ООО "Эскорт-Центр" с целью представления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства: 30.10.2020 (сообщение ЕФРСБ от 06.11.2020 N 5709642, копия протокола заседания комитета кредиторов должника от 30.10.2020 N 1); 29.01.2020 (сообщение ЕФРСБ от 01.02.2021 N 6108397, копия протокола заседания комитета кредиторов должника от 29.01.2021 N 2); 29.04.2021 (сообщение ЕФРСБ от 04.05.2021 N 6612897, копия протокола заседания комитета кредиторов должника от 29.04.2021); 29.07.2021 (сообщение ЕФРСБ от 05.08.2021 N 7111684, копия протокола заседания комитета кредиторов должника от 29.07.2021).

Вместе с тем, из представленных в ходе административного расследования арбитражным управляющим пояснений и дополнительных пояснений следует, что в адрес арбитражного управляющего поступили заявления от Ваканова А.А. и Кофнова В.Н. от 05.07.2021 и от 06.07.2021, в соответствии с которыми оба члена комитета кредиторов уведомляют о выходе из состава членов комитета кредиторов должника.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 17 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий пришел к выводу о прекращении полномочий комитета кредиторов и возникновении обязанности по представлению отчета собранию кредиторов ООО "Эскорт-Центр".

Арбитражным управляющим организовано проведение собрания кредиторов должника с целью представления отчета конкурсного управляющего 29.10.2021, что подтверждается сообщениями ЕФРСБ от 14.10.2021 N 7505353 и от 03.11.2021 N 7616697.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве, принятие решения по вопросу о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Однако суды установили, что согласно сведениям с официального интернет-сайта ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/), арбитражным управляющим не организовывалось проведение собрания кредиторов ООО "Эскорт-Центр" с повесткой дня, включавшей вопрос о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о банкротстве, количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о банкротстве, по решению собрания кредиторов полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно.

Особенность избрания комитета кредиторов заключается в том, что выбор его состава осуществляется по правилам кумулятивного голосования (пункт 2 статьи 18 Закона о банкротстве). Такой порядок исключает возможность последующего переизбрания отдельного члена комитета кредиторов.

Таким образом, суды правомерно отметили, что собрание кредиторов правомочно принимать решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов в целом, то есть всех его членов, а не одного или двух из них. При досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов все входящие в его состав лица подлежат переизбранию.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно заключил, что Законом о банкротстве предусмотрен определенный порядок прекращения полномочий членов комитета кредиторов ООО "Эскорт-Центр", который в данном случае арбитражным управляющим не соблюден.

Суды установили, что арбитражным управляющим заявления Ваканова Л.Л. и Кофнова В.Н. о выходе из состава членов комитета кредиторов должника получены 12.07.2021, то есть более чем за 2 недели до проведения собрания комитета кредиторов должника.

Соответственно, как обоснованно отметили суды, у арбитражного управляющего имелась возможность по организации и проведению собрания кредиторов ООО "Эскорт-Центр" с целью представления отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в порядке и сроки, установленные статьями 12 и 13 Закона о банкротстве, а также определенные 15.05.2020 собранием кредиторов должника.

На основании изложенного, с учетом нарушения установленного пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве порядка досрочного прекращения полномочий комитета кредиторов ООО "Эскорт-Центр", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о продолжении исполнения комитетом кредиторов должника возложенных на него обязанностей, а также о нарушении арбитражным управляющим периодичности представления отчетов конкурсного управляющего комитету кредиторов, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не соблюдена периодичность представления отчетов комитету кредиторов ООО "Эскорт-Центр".

Суды отметили, что Управлением установлено, что в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Эскорт-Центр" арбитражный управляющий совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

В соответствии частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Приказом Управления от 24.01.2019 N 6 утвержден Перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1, 29 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Суды указали, что 08.11.2021 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Михайленко В.В. в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 3667721 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол составлен полномочным лицом Управления.

Проверив порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены Управлением.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

При этом суды указали, что соблюдение Управлением процесса привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не оспаривалось.

Таким образом, суды правомерно отметили, что факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Закона о банкротстве подтвержден материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдена, срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не истек, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются все необходимые и достаточные основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности судами не установлено.

Также суды обоснованно отметили, что арбитражный управляющий не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд первой инстанции, учитывая характер совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, имущественное положение виновного, как обстоятельства, характеризующие его личность, все нарушения, пришел к обоснованному выводу о возможности ограничиться наказанием за совершение административного правонарушения в виде предупреждения.

Довод арбитражного управляющего о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку необходимость такого перехода не установлена, обязательные условия, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Управлением требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, счел выводы суда первой инстанции правомерными.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по делу N А40-265905/21 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Желнина Е.П. - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов