Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2022 г. N Ф05-23710/22 по делу N А40-251136/2021

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-251136/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Н.Н. Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2022 года

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июня 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 943,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 08.11.2021 - 1 360,88 руб., с 09.11.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 был принят отказ истца от иска, решение суда от 21.04.2022 отменено, производство по делу прекращено. Судом также постановлено возвратить ООО "Нефтехимическая транспортная компания" из федерального бюджета 50 % государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению N 1015 от 27.01.2020 в размере 5 338 руб.; а также возвратить ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 958123 от 24.05.2022.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить в части распределения госпошлины в адрес ООО "НХТК"; взыскать с ОАО "РЖД" 2 732,00 руб. (100% от всей суммы уплаченной госпошлины).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 16.06.2022 в суд апелляционной инстанции через Картотеку арбитражных дел поступило заявление ООО "Нефтехимическая транспортная компания" об отказе от исковых требований к ОАО "Российские железные дороги" по делу N А40-251136/21.

Распределяя государственную пошлину при вынесении оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, поскольку заявление истца об отказе от иска не было мотивированно добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, доказательств добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком представлено не было.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законов и судебной практики с учетом доводов кассационной жалобы не означает допущенной судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления об отказе от иска и распределении между сторонами судебных расходов судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при распределении судебных расходов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года по делу N А40-251136/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова