Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-28834/21 по делу N А40-110545/2021

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-110545/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Бруно Менеджмент" - без участия (извещено);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ДДА КОНСАЛТИНГ" - Визгина П.В., по доверенности от 01.01.2022;

рассмотрев 18.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДДА КОНСАЛТИНГ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А40-110545/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бруно Менеджмент"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДДА КОНСАЛТИНГ"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бруно Менеджмент" (далее - истец, ООО "Бруно Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд город Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ДДА КОНСАЛТИНГ" (далее - ответчик, ООО "ДДА КОНСАЛТИНГ") о взыскании 157 252 645,98 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Бруно Менеджмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В Девятый арбитражный апелляционный суд через канцелярию поступило ходатайство генерального директора ООО "Бруно Менеджмент" об отказе иска в полном объеме, а именно - от взыскания неосновательного обогащения в сумме 157 252 645,98 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 было отменено, отказ ООО "Бруно Менеджмент" от иска принят судом, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, ООО "ДДА КОНСАЛТИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, отказать ООО "Бруно Менеджмент" в принятии отказа от иска и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права и не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Бруно Менеджмент" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ДДА КОНСАЛТИНГ" поддержал свои доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Бруно Менеджмент" в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Принимая отказ ООО "Бруно Менеджмент" от исковых требований, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, которые препятствовали бы его удовлетворению, в связи с чем, принял отказ от иска, признав, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о злоупотреблении правом и наличии корпоративного конфликта, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у истца права на отказ от иска в данном случае.

Право истца отказаться от заявленных им требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 10-П от 26.05.2011, пункт 25 Постановления N 50 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О примирении сторон в арбитражном процессе" от 18.07.2014).

Право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо закреплено в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и реализовано стороной.

Данное процессуальное действие не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, на что указывает заявитель жалобы, или нарушении прав других лиц, учитывая, что единственным процессуальным последствием удовлетворения заявленного к реализации участником арбитражного процесса своего субъективного права на отказ от иска в апелляционной инстанции является прекращение судом производства по делу с отменой судебного акта, вынесенного судом первой инстанции.

Обязанность суда проверять обоснованность мотивов истца отказа от иска в процессуальном законодательстве не предусмотрена, а воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Также суд округа учитывает, что воля истца на отказ от иска выражена ясно и недвусмысленно.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено, также не установлено нарушений апелляционным судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А40-110545/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кобылянский Ж.П. Борсова