Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2022 г. N Ф05-23709/22 по делу N А40-39042/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-39042/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - страхового акционерного общества "ВСК" - Тарасова М.В. (представителя по доверенности от 08.09.2022),

от Центрального банка Российской Федерации - Еникеевой Е.А. (представителя по доверенности от 31.03.2021), Павлова С.И. (представителя по доверенности от 31.03.2021),

рассмотрев 18.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации

на решение от 25.04.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 06.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-39042/2022

по заявлению страхового акционерного общества "ВСК"

к Центральному банку Российской Федерации

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального банка Российской Федерации от 17.02.2022 N 22-726/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Банк России просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители Банка России поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, постановлением Банка России от 17.02.2022 N 22-726/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа за неисполнение в установленный срок предписания от 17.11.2021 N С59-6-4-1/28427. Пунктом 1 предписания ЦБ РФ требовал от страховщика вернуться к рассмотрению заявления гражданина Фролова А.С. и принять обоснованное нормами законодательства Российской Федерации решение. Срок исполнения был продлен до 20.12.2021 включительно.

Не согласившись, общество оспорило постановление от 17.02.2022 N 22-726/3110-1 в судебном порядке.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, указав, что общество имело правовые основания для приостановления страхового возмещения в соответствии с пунктом 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П).

Как предусмотрено данным пунктом Правил, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменение его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

При этом суды приняли во внимание, что на дату вынесения упомянутого предписания уже было известно, что Таганрогским городским судом Ростовской области рассматривался иск общества к Фролову А.С. о признании договора ОСАГО ХХХ N 0173789347 недействительным.

Суды отметили, что на дату направления предписания единственным, предусмотренным законодательством Российской Федерации обоснованным решением являлось направление Фролову А.С. уведомления о приостановке принятия решения по его заявлению на основании пункта 4.26 Правил ОСАГО. Данное решение уже было принято обществом 23.08.2021, что подтверждается направлением Фролову А.С. уведомления N 00-99-06-04-73/75021, копия которого была представлена Банку России.

Таким образом, как заключили суды, предписанием от общества требовалось принять решение, которое уже было принято.

Суды дополнительно учли, в целях исполнения предписания обществом Фролову А.С. направлялось уведомление от 11.03.2022 исх. N 167 с информированием об отказе в выплате страхового возмещения в связи с окончанием производства по гражданскому делу N 2-5739/2021.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, обстоятельств рассмотрения Таганрогским городским судом Ростовской области названного дела, результатах его рассмотрения, доводов лиц, участвующих в настоящем деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А40-39042/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская