Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2022 г. N Ф05-21104/22 по делу N А40-1409/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-1409/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Московской административной дорожной инспекции

на решение от 05 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-1409/2022

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Легенда"

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легенда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2021 N 0356043010321121402002332 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МАДИ обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым постановлением МАДИ обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Судами установлено, что 03.11.2021 по адресу: г. Москва, Балаклавский просп., напротив д. 56, к. 1 выявлено нарушение пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки Шкода Рэпид, государственный регистрационный знак Р764ХТ799, используемого для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 181044, действительного с 01.10.2021 по 30.09.2026, выданного обществу (путевой лист не предъявлялся), за что частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа N 47/АР от 01.10.2021, заключенного обществом с ООО "НЕПТУН-Т" (ОГРН 1217700328174, ИНН 9724053363), спорное транспортное средством в период с 01.10.2021 по настоящее время передано последнему на праве аренды, что также подтверждается актом от 01.10.2021 приемки-передачи автомобиля к договору, платежным поручением N 26 от 04.10.2021, справкой ООО "НЕПТУН-Т" и первичной бухгалтерской документацией.

Установив данное обстоятельство, суды пришли к выводу о том, что так как на момент фиксации вмененного обществу административного правонарушения транспортное средство находилось у другого лица на праве аренды, то есть во владении иного лица, в действиях общества не может быть вины в совершении административного правонарушения, а следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в городе Москве", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Общество для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

При этом МАДИ указывает на то, что транспортное средство находилось во владении и пользовании общества, что подтверждается выданным разрешением N 181044 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно п. 3 ст. 9 указанного Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

В соответствии с пунктами 2 ст. 9 Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Норма указанного Федерального закона не предусматривает передачу транспортного средства с разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в аренду третьим лицам.

Получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, общество определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа.

Заключение договора аренды и его исполнение в виде передачи ООО "Нептун-Т" транспортного средства марки ШКОДА RAPID, государственный регистрационный знак Р764ХТ799 не освобождает общество от обязанности по соблюдению требований законодательства в области перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", транспортное средство может использоваться только в качестве легкового такси и может использоваться только лицом, которому выдано разрешение.

Следовательно, в данном случае в отношении общества имеется состав установленного судами административного правонарушения, выводы судов по вопросу применения норм права являются ошибочными.

Указанные существенные нарушения норм права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов сторон спора, публичных интересов, что в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Судами установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, оспариваемое постановление вынесено МАДИ в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суды, проверив порядок привлечения к ответственности, установили, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

С учетом изложенного, так как судами установлены все фактические обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о принятии по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года по делу N А40-1409/2022 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судья

Ю.С. Петропавловская