Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-20401/22 по делу N А40-280426/2021

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-280426/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПДЛ" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПДЛ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Олл Проджект"

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПДЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олл Проджект" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 70 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 25.11.2019 N 09/11-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: г. Москва, Сокольническая Слободка ул. 14/18.

Указанный договор заключен в рамках исполнения ответчиком договора от 08.11.2019 N ПКР-003835-19, заключенного с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: г. Москва, Сокольническая Слободка ул. 14/18.

Цена работ составляла 854 100 рублей (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ, в соответствии с пунктом 4.1 договора, определены в графике производства работ, являющемся приложением N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.4 договора исполнитель после разработки документации и получения положительного заключения государственной экспертизы, представляет заказчику: акт сдачи-приемки выполненных работ; комплект разработанной Проектно-сметной документации - четыре экземпляра на бумажном носителе в переплетенном (прошитом) виде, а также один экземпляр в электронном виде на электронном носителе по накладной; положительное заключение (акт) государственной экспертизы документации - три экземпляра на бумажном носителе в переплетенном (прошитом) виде по накладной.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела односторонними актами сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2019 N А09/11-19-1 и от 12.02.2020 N А09/11-19-2. Ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, задолженность составила 70 000 рублей.

Направленная ответчику претензия оставлена им без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 393, 702, 720, 746, 753, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, исходя из условий договора, проанализированных в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что договором предусмотрен порядок представления документации, оплаты, которая поставлена в зависимость от обстоятельств направления и получения ответчиком документации (результат оказания услуг), истец не доказал факт направления первичной документации в адрес ответчика, непосредственную передачу ответчику результата работ, на стороне ответчика не возникла обязанность по оплате работ, а также составления мотивированного отказа от приемки работ, поскольку акты ответчику не поступали, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального права к установленным обстоятельствам судами применены верно.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно применения и толкования положений договора, соблюдения истцом порядка передачи документации, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А40-280426/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова