Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2022 г. N Ф05-27455/22 по делу N А40-134612/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-134612/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Красновой С. В., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Жидкова Юлия Валерьевича - Комеренко А.П. (доверенность от 20.12.2021);

от АО "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жидкова Юлия Валерьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-134612/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Жидкова Юлия Валерьевича об отмене решения международного коммерческого арбитража (МКАС от 15.03.2022 N В-312/2021),

заинтересованное лицо: АО "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жидков Юлий Валерьевич (далее - ИП Жидков Ю.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации от 15.03.2022 по делу N В-312/2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что третейская оговорка является недействительной.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель ИП Жидкова Ю.В. участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии определения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2022 Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации в составе единоличного арбитра Губина Е.П. принято решение по делу N В-312/2021, частично удовлетворены требования АО "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова" к ИП Жидкову Ю.В., суд взыскал с ИП Жидкова Ю.В. в пользу АО "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова" 161 353 руб. 24 коп. и расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов по иску в размере 3 224 руб. 65 коп.; в удовлетворении требований о расторжении договора поставки N 229/7868 от 16.12.2021, заключенного с ИП Жидковым Ю.В., об обязании ответчика вывезти с территории истца находящийся на ответственном хранении товар - осмометр криоскопический медицинский модели "ОСКР-!М" и относящиеся к нему комплектующие, отказано.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 230, частью 4 статьи 150 АПК РФ, приняв во внимание недоказанность заявителем нарушения решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации от 15.03.2022 по делу N В-312/2021 основополагающих принципов российского права, исходя из того, что в соответствии с пунктом 9.6 Договора N 229/7868-Д от 16.12.2020 арбитражное решение является для сторон окончательным, не подлежит отмене и не может быть оспорено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению об отмене указанного решения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.05.2011 N 10-П указал, что Конституция Российской Федерации не исключает возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства посредством третейских судов.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не было установлено на основании имеющихся в деле доказательств, что целью заключения договора являлось удовлетворение публичного интереса и его исполнение осуществлялось за счет бюджетных средств.

Суд первой инстанции, установив, что спор мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, а нарушений основополагающих принципов российского права не имеется, пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ИП Жидкова Ю.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку установил, что решение третейского суда является окончательным с учетом третейской оговорки, содержащейся в пункте 9.6 Договора N 229/7868-Д от 16.12.2020.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-134612/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева