Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-24805/22 по делу N А40-26042/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-26042/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экомеханика"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 апреля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 июня 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Одигитрия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экомеханика"

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Одигитрия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экомеханика" (далее - ответчик) о взыскании 396 478 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, исковое требование удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца по взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 443,46 рублей, в остальной части требований отказать, указывая на неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 14.09.2021 N 7706- 279/21 ОДГ (далее - договор).

В период с 01.01.2021 по 27.01.2022 поставщик осуществил поставку продукции по заявкам покупателя на общую сумму 85 725 рублей (универсальные передаточные документы от 16.09.2021 N 3819, от 18.09.2021 N 3856, от 19.09.2021 N 3857), а покупатель принял поставленную продукцию.

Оплата поставленной продукции осуществляется на условиях коммерческого кредита (п. 6.4 договора). Покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты пользуется коммерческим кредитом, с уплатой процентов в размере 3,7 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи продукции продавцом. При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за продукцию. Срок уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом - три банковских дня с момента получения счета.

По утверждению истца, ответчик допустил нарушение обязательства по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 396 478 рублей.

Поскольку в досудебном порядке ответчик требование истца об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 10, 307, 309, 310, 317, 431, 801, 803, 809, 810, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установив, что ответчик договорное обязательство по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом не исполнил, проверив расчет заявленной суммы, удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении истцом правом, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях, ранее изучались судами и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по делу N А40-26042/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина