Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2022 г. N Ф05-20189/22 по делу N А40-213666/2021

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-213666/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу акционерного общества страхования компания "Ренессанс здоровье"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 мая 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк"

к акционерному обществу страхования компания "Ренессанс здоровье"

о взыскании страховой суммы по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу страхования компания "Ренессанс здоровье" (далее - ответчик) о взыскании 11 664,55 рублей страховой суммы по договору страхования от 24.01.2013 N РВС333097/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, суд возвращает ответчику приложение к кассационной жалобе N 4. Поскольку кассационная жалоба с приложениями поступила в кассационный суд в электронном виде, фактически приложение к кассационной жалобе N 4 ответчику не высылается, но не будет приниматься во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим выявлено, что 24.01.2013 истцом (кредитор) и Бовва Иваном Алексеевичем (заемщик, Бовва И.А.) заключен кредитный договор N 788-35836809-810/13ф (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 25 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Кроме того, 24.01.2013 Бовва И.А. (страхователь) и ответчиком (прежнее наименование ЗАО СК "Авива") был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (далее - договор страхования), что подтверждается полисом N РВС333097/2013, по которому истец является выгодоприобретателем по риску "Смерть в течение срока страхования", как кредитор по кредитному договору.

Согласно договору страхования, страховая сумма по риску "Смерть в течение срока страхования" является изменяемой в течение срока действия договора и устанавливается на каждый отчетный (платежный) период кредитного договора, за исключением первого, равной размеру задолженности страхователя на последний день предшествующего отчетного (платежного) периода по указанному кредитному договору, увеличенной на 10%, и не может превышать 27 500 рублей.

Бовва И.А. был застрахован на срок с 0:00 часов 24.01.2013 по 24:00 часов 23.01.2016.

Согласно условию договора страхования, отчетный (платежный) период кредитного договора равен одному календарному месяцу. Дата начала отчетного (платежного) периода кредитного договора - 24 число каждого календарного месяца.

Бовва И.А. 18.05.2015 умер. Дата смерти страхователя приходится на отчетный (платежный) период с 24.04.2015 по 23.05.2015.

По утверждению истца, последним днем предшествующего периода является 23.04.2015.

Согласно условию договора страхования, выгодоприобретатель уполномочивается страхователем предоставлять страховщику информацию о размере задолженности страхователя на последний день отчетного (платежного) периода кредитного договора, предшествующего дате наступления страхового случая.

В соответствии с изложенным, истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 23.04.2015, согласно которому сумма задолженности по страховой выплате ответчика перед истцом составила 11664,55 рублей, в том числе 10 604,14 рублей - сумма задолженности страхователя на последний день предшествующего отчетного (платежного) периода по указанному кредитному договору, 1 060,41 рублей - 10% от суммы задолженности.

Поскольку обращение истца к ответчику за страховой выплатой, направленное 11.05.2021, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается смерть застрахованного лица, к исковому заявлению не приложены свидетельство о смерти, медицинское свидетельство о смерти или справка о смерти заемщика.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 42, 819, 927, 934, 940, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерацией", установив, что поскольку материалами дела подтверждены факты уплаты истцом заемщику кредита и наступления страхового случая; факт смерти застрахованного лица 18.05.2015 установлен в определении мирового судьи Пермского судебного участка города Усинск Республика Коми от 25.12.2017 по делу N 2-2205/2017, а так же сведениями ЗАГС, удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационный суд, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены апелляционным судом, не усматривает и признает, что судом апелляционной инстанции установлены существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях, ранее изучались судами и получили надлежащую правовую оценку. Вывод судов об исчислении срока исковой давности с момента, когда страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, либо когда истек срок для выплаты страхового возмещения, соответствует разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года по делу N А40-213666/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина