Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2022 г. N Ф05-20165/22 по делу N А41-83862/2021

город Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А41-83862/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориентир"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу N А41-83862/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Забота-Шереметьевский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ориентир"

о расторжении договора и взыскании денежных средств

третье лицо: Титов Юрий Юрьевич

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Забота-Шереметьевский" (далее - истец, ООО "Забота-Шереметьевский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ориентир" (далее - ответчик, ООО "Ориентир") о расторжении договора N ОР65 от 09.04.2021, взыскании 188 265 руб. задолженности, 26 545,37 руб. неустойки, 150 000 руб. убытков причиненных нарушением условий договора и 10 296 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Титов Юрий Юрьевич (далее - третье лицо, Титов Ю.Ю.).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, исковые требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Ориентир", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца 188 2265 руб. задолженности и 9 413,25 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

ООО "Забота-Шереметьевский" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.04.2021 между ООО "Забота-Шереметьевский" (заказчик) и ООО "Ориентир" (исполнитель) был заключен договор N ОР65, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке расчетного обоснования по определению расчетной величины пожарного риска, которое закроет пункты предписания согласно спецификации (Приложение N 2), объекта заказчика, расположенного по адресу: Московская обл., г. Лобня, ул. Иванищенко, д. 1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Конкретный перечень оказываемых исполнителем услуг, определяется сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора N ОР65 от 09.04.2021 сторонами было согласовано, что сроки оказания услуг по договору составляют 30 (тридцать) рабочих дней с момента полной оплаты заказчиком стоимости услуг, определенной в пункте 3.1 договора.

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость оказываемых по договору услуг определяется согласно спецификации и составляет 268 950 руб., в том числе НДС 20% - 44 825 руб.

Цена договора является твердой и подлежит изменению только по взаимному согласию сторон, оформленному в письменном виде.

Сторонами было предусмотрено, что расчет производится в российских рублях в следующем порядке: заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж на банковский счет последнего, указанный в разделе 10 настоящего договора, в размере 70% от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 188 265 руб., в том числе НДС 20%, в течение 3 (трех) банковских дней с даты с даты выставления исполнителем счета на перечисление авансового платежа. Обязательство заказчика по внесению авансового платежа считается исполненным с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте, с банковского счета заказчика на счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора N ОР65 от 09.04.2021 оплата оставшейся цены договора в размере 30% от цены договора, что составляет 80 685 руб., в том числе НДС 20%, производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты предоставления исполнителем счета, акта сдачи-приемки выполненных услуг, при отсутствии у заказчика претензий к качеству, количеству выполненных услуг.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен сторонами в разделе 4 договора.

По условиям пункта 5.1.1 договора N ОР65 от 09.04.2021 исполнитель обязан оказать услуги заказчику в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнитель обязан передать заказчику все документы, полученные в рамках настоящего договора.

Заказчик обязан принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 5.3.2 договора).

Срок действия и порядок его расторжения установлен сторонами в разделе 8 договора.

Как указал истец, на основании счета N 66 от 09.04.2021 по платежному поручению N 271 от 12.04.2022, во исполнение принятых на себя обязательств, им была произведена предоплата договору в размере 70% в сумме 188 265 руб.

Однако, в нарушение условий договора N ОР65 от 09.04.2021, ответчик надлежащим образом предусмотренные им услуги не оказал, сумму предоплаты не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Забота-Шереметьевский" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 329, 330, 450, 452, 453, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, принимая во внимание, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и подтвержденный факт наличия переплаты в размере 188 265 руб., учитывая, что истец доказал наличие вины ответчика в причинении обществу убытков, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору, а также их размер, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 8.2. договора N ОР65 от 09.04.2021, он может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Соглашение о расторжении контракта должно быть оформлено в письменной форме и подписано обеими сторонами.

Также стороны согласовали следующие особенности применения заказчиком права на односторонний немотивированный отказ от договора (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации): заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления исполнителю соответствующего уведомления об отказе от исполнения договора.

Таким образом, договором предусмотрен порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, а также порядок расторжения договора по соглашению сторон.

В данном случае, истец направил в адрес ответчика именно предложение о расторжении спорного договора в связи с неисполнением ответчиком пунктов 1.1 и 1.2, сообщения о том, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, данное уведомление не содержит.

Доводы о неверном исчислении судами сроков оказания услуг рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании условий договора, и не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оснований для взыскания убытков, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу N А41-83862/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев