Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф05-24930/22 по делу N А40-21112/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-21112/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Уральский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 мая 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 августа 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального казенного учреждения "Уральский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Уральский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 613,48 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 исковое требование удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 321,47 рублей штрафа, 130,39 рублей почтовых расходов. В остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 952 рубля государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 изменено, из резолютивной части решения исключены слова: "Взыскать с ФКУ "УрЦМТО Росгвардии" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 952 (Девятьсот пятьдесят два) руб.". В остальной части решение оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названное решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований истца в виде уменьшения суммы штрафа, постановление изменить в части размера штрафа, подлежащего взысканию, удовлетворив требования истца в полном объеме, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 истцом (государственный заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) заключен государственный контракт N 4379090 на оказание услуг по организации и осуществлению воинских и железнодорожных перевозок грузовыми поездами (далее - контракт).

06.09.2018 Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой войск национальной гвардии заключено соглашение N 1/10604/1/4-мвс о взаимодействии при осуществлении воинских железнодорожных, автомобильных, морских, внутренних водных и воздушных перевозок.

По утверждению истца, 20.08.2021 в соответствии с условиями контракта и на основании декадной заявки на воинские грузовые перевозки от 10.08.2021 запланирована отправка автосамосвала Урал 73945-5121-01 в Управление Росгвардии по Омской области на железнодорожном подвижном составе, воинский транспорт N 27/76060 (станция отправления "Уктус" Свердловская ж/д, станция назначения Омск Северный Западно -Сибирская ж/д).

В назначенный день железнодорожная платформа на станцию "Уктус" Свердловской ж/д не прибыла. Нормативная дата подачи порожней грузовой платформы на станцию погрузки "Уктус" Свердловской ж/д 20.08.2021.

В связи с неподачей железнодорожного подвижного состава для перевозки автосамосвала направлена новая декадная заявка на воинские грузовые перевозки от 20.08.2021 с переносом даты погрузки автосамосвала на 23.08.2021.

Факт отправки автосамосвала 23.08.2021 железнодорожным транспортом подтверждается копией дорожной ведомости N Ф 295257.

В соответствии с п.п. "г" п. 8.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается 0,5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Письмом от 15.09.2021 N 967/24-2197 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости оплаты штрафа за неподачу железнодорожной платформы, рассчитанного на основании п.п. "г" п. 8.6 контракта в размере 613,48 рублей.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора требование истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федерального закона от 03.07.2006 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что расчет суммы требований на основании условий контракта истом произведен неверно, пересчитав расчет суммы требований, удовлетворил заявленное требование в части, взыскав с ответчика в пользу истца 321,47 рублей штрафа, исходя из стоимости провозной платы 64 295,00 рублей, отраженной в дорожной ведомости N Ф295257.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Указов Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", установив, что взыскание государственной пошлины с истца, освобожденного от ее уплаты, в том числе, в случае частичного удовлетворения иска, законом не предусмотрено, изменил решение суда первой инстанции, исключив из резолютивной части слова: "Взыскать с ФКУ "УрЦМТО Росгвардии" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 952 (Девятьсот пятьдесят два) руб.".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено апелляционным судом без изменения.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года по делу N А40-21112/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина