Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-26230/22 по делу N А40-269701/2021

город Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-269701/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-269701/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток"

к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации

о взыскании неустойки по государственному контракту,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - ответчик) неустойки за период с 16.01.2021 по 21.03.2021 в размере 73 985,13 руб.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, иск общества "Восток", получившего право требования неустойки на основании Соглашения N 5 об уступке права требования от 22.09.2021, мотивирован допущенной ответчиком просрочкой по оплате товара, поставленного в рамках государственного контракта от 10.11.2020 N 19.20.142.11.7061.026, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (первоначальный кредитор) и Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 309, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, исходили из установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты товара и предусмотренной пунктом 6.8 контракта соответствующей меры ответственности, наличия у истца права требования уплаты неустойки за нарушение названного обязательства и удовлетворили заявленные требования с учетом определения действительного периода просрочки исполнения обязательств.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает должника от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом из обжалуемых судебных актов следует, что при расчете неустойки судами учтены позднее предоставление поставщиком информации о смене банковских реквизитов, условия заключенного дополнительного соглашения к контракту от 30.12.2020 N 1, а также факт того, что оплата по контракту осуществлена Министерством после доведения лимитов бюджетных обязательств в установленном порядке.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что срок расчетов между заказчиком и поставщиком подлежит исчислению с момента заключения дополнительного соглашения и правомерно рассчитали неустойку за период с 29.01.2021 по 21.03.2021, размер которой составил 59 188 руб. 10 коп.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А40-269701/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин