Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-23930/22 по делу N А40-224108/2021

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-224108/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя в режиме вэб-конференции - ООО "Свит" - Шавернев М.В., доверенность от 02.11.2020;

от ответчика - Федеральной таможенной службы - Бурова Т.М., доверенность от 01.12.2021;

от третьих лиц - Южного таможенного управления в режиме вэб-конференции - Богославская Е.А., доверенность от 20.09.2022;

Новороссийской таможни в режиме вэб-конференции - Форс Е.А., доверенность от 25.11.2021,

рассмотрев 18 октября 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы, Южного таможенного управления, Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года

по заявлению ООО "Свит"

к Федеральной таможенной службе

третьи лица: Южное таможенное управление, Новороссийская таможня

о признании незаконным и отмене решение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свит" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - таможенный орган, ответчик) об оспаривании решения от 08.07.2021 N 15-67/152.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик и третьи лица обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До начала проведения судебного заседания заявитель и третьи лица обратились в Арбитражный суд Московского округа с ходатайствами о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайствам документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанные ходатайства удовлетворены.

Представители подателей жалоб в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзывы на кассационные жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в период с января 2018 года по декабрь 2019 года в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров "грибы консервированные шампиньоны пастеризованные, резаные, без добавления уксуса или уксусной кислоты, без ГМО, в жестяных банках", "консервированные грибы шиитаке, намеко без добавления уксуса или уксусной кислоты, без ГМО, для употребления в пищу, в железных банках", "консервированные персики половинки в легком сиропе, содержание сахара 14%, без содержания спирта, не содержит ГМО, в железных банках" ООО "СВИТ" на Новороссийский юго-восточный, Новороссийский западный и Новороссийский (ЦЭД) таможенные посты Новороссийской таможни поданы ДТ N 10317110/160118/0001088, 10317090/090218/0002799, 10317110/020318/0006593, 10317090/090418/0008496, 10317090/180518/0011808, 10317090/250518/0012213, 10317090/250518/0012214, 10317090/050618/0012857, 10317090/150618/0013551, 10317090/150618/0013558, 10317090/150618/0013571, 10317110/270618/0012846, 10317090/280618/0014354, 10317090/080718/0014877, 10317090/160818/0017084, 10317120/091018/0003824, 10317120/171018/0005085, 10317120/171018/0005097, 10317120/111218/0019044, 10317120/111218/0019061, 10317120/211218/0023118, 10317120/281218/0025948, 10317120/040219/0007839, 10317120/150519/0035404, 10317120/070619/0041120, 10317120/280619/0045822, 10317120/280619/0045846, 10317120/050719/0047667, 10317120/100819/0055687, 10317120/231219/0090709.

Указанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) Декларантом на условиях поставки FOB-XIAMEN, QINGDAO в счет исполнения внешнеторговых контрактов от 18.10.2016 N XXIE/SWT-2016 и от 18.01.2016 N JXT/SWT-2016 (далее - контракт), заключенным с компаниями "XIAMEN XINTUOTIAN IMPORT & EXPORT CO., LTD." и "JUNIPER (XIAMEN) TRADE CO., LTD" (Китай). Таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в рассматриваемых ДТ, определена Декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10317090/250518/0012214, 10317120/091018/0003824, 10317120/171018/0005097, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

На основании статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ.

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317090/250518/0012214, 10317120/091018/0003824, 10317120/171018/0005097; таможенная стоимость данных товаров определена по резервному методу (метод 6), предусмотренному статьей 45 ТК ЕАЭС.

В установленные сроки товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 07.07.2020 по 21.10.2020 на основании статьи 332 ТК ЕАЭС Новороссийской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "СВИТ" по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в вышеуказанных ДТ, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 21.10.2020 N 10317000/210/211020/А000043/000 (далее - акт).

Согласно акту в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (снятие информации с технических каналов связи, обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) Новороссийской таможней получены документы и сведения по рассматриваемым поставкам товаров (инвойсы, упаковочные листы, коносаменты и др.).

Таможенным органом при анализе полученных документов установлено, что имеющиеся в них сведения, идентифицируются со сведениями, заявленными в рассматриваемых ДТ, а именно совпадают: получатель и отправитель товара, наименование, единица измерения, количество, вес "нетто"/"брутто" товаров, условия поставки. Вместе с тем в части заявленной таможенной стоимости выявлены значительные расхождения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленная таможенная стоимость товаров документально не подтверждена.

30.12.2020 на основании результатов камеральной таможенной проверки Новороссийской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в рассматриваемых ДТ (далее - решения о внесении изменений).

Не согласившись с решениями Новороссийской таможни о внесении изменений, Общество обратилось с жалобой в Южное таможенное управление (далее - ЮТУ).

По результатам рассмотрения жалобы ЮТУ принято решение от 16.04.2021 N 13.2-13/28, согласно которому обжалуемые ООО "СВИТ" решения признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

08.06.2021 в ФТС России из ЮТУ в порядке, предусмотренном статьей 288 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), поступила жалоба ООО "СВИТ" от 30.04.2021 на вышеуказанные решения таможенных органов.

Решением ФТС России от 08.07.2021 N 15-67/152 решения Новороссийской таможни и ЮТУ признаны правомерными, в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Не согласившись с решением ФТС России от 08.07.2021 N 15-67/152 по жалобе общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение таможенного органа, принятое по результатам рассмотрении жалобы общества, не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт камеральной таможенной проверки и полученные в результате проверочных мероприятий доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А32-25867/2021, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что решение Федеральной таможенной службы, принятое по результатам рассмотрении жалобы общества, не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судами установлено, что Федеральной таможенной службой при рассмотрении жалобы общества дана ненадлежащая оценка тому факту, что использованные таможнями источники ценовой информации не отвечают критериям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", нормами которого не допускается (запрещено) принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Как указали суды, таможенный орган для формирования в виде документа на бумажном носителе решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары должен использовать документы, которые имеют юридическую силу, являющиеся первичными документами и порождающими гражданско-правовые последствия.

При разрешении спора, суды признали, что акт камеральной таможенной проверки не содержит сведений о наличии или отсутствии информации для применения методов 2, 3, резервного метода, а только содержит информацию о наличии у него информации о сделках с однородными товарами, при этом в нарушение требований статьи 45 ТК ЕАЭС данная информация не использована.

ФТС России при рассмотрении жалобы дана ненадлежащая оценка тому факту, что оспариваемые решения, предписывая определить таможенную стоимость резервным методом на основании первого, то есть на основании коммерческих документов, относящихся к сделке, не предписывают изменить фактурную стоимость товара указанную в ДТ в графа 22 и 42 на основании инвойсов (документов) рассматриваемых как содержащие недостоверные сведения о стоимости товара, то есть требования решения противоречат установленному порядку заполнения ДТ.

При этом при рассмотрении жалобы дана ненадлежащая оценка тому факту, что таможня уклонилась от проверки бухгалтерской документации, представленной заявителем, и не дала надлежащей оценки сведениям, содержащимся в представленной документации, отметив, что дополнительные проверочные мероприятия не проводились.

Таким образом, установив отсутствие оснований для принятия таможенным органом оспариваемого решения и нарушение им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационных жалоб по существу повторяют позицию таможенных органов при рассмотрении дела и доводы апелляционных жалоб, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителей кассационных жалоб, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года по делу N А40-224108/2021,- оставить без изменения, а кассационные жалобы Федеральной таможенной службы, Южного таможенного управления, Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская