Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-16848/22 по делу N А40-217036/2021

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-217036/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Дмитриевской М.А. (представителя по доверенности от 10.03.2022),

от Федеральной антимонопольной службы - Гузачевой Е.А. (представителя по доверенности от 23.12.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "ОлСтарСистем" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 18.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 28.01.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-217036/2021

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ОлСтарСистем", общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - служба) от 21.09.2021 по делу N 223-ФЗ-511/21.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "ОлСтарСистем" (далее - ООО "ОлСтарСистем") и общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее - ООО "РТС-тендер").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, оспариваемые решение и предписание службы отменены в части выводов по нарушениям, изложенным в пункте 1.2 мотивировочной части решения, и изложении устранения данных нарушений в предписании. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, заявленные в отношении вменного обществу нарушения части 1 статьи 2, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) в связи с установлением порядка оценки заявок участников по подкритерию "квалификация персонала" критерия "квалификация участников".

Представитель службы в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

ООО "ОлСтарСистем" и ООО "РТС-тендер", участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в службу поступила жалоба ООО "ОлСтарСистем" на действия общества при проведении открытого конкурса в электронной форме N 593/ОКЭ-ЦДПО/21 на право заключения договора оказания услуг по уборке пассажирских обустройств и административных зданий МК МЖД (извещение N 32110602610).

Решением службы от 21.09.2021 по делу N 223-ФЗ-511/21 жалоба ООО "ОлСтарСистем" признана обоснованной, в действиях общества установлены нарушения части 1 статьи 2, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках. Обществу выдано предписание от 21.09.2021 по делу N 223-ФЗ-511/21.

Не согласившись, общество оспорило решение и предписание в судебном порядке

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций указали, что в соответствии с документацией по подкритерию "квалификация персонала" критерия "квалификация участника" установлен порядок оценки: количество персонала, представленного участником рассчитывается как сумма сотрудников по всем видам профессий, указанным в Форме сведений о квалифицированном персонале участника и наличие которого подтверждено документами, указанными в пункте 2 приложения к конкурсной документации, при этом количество персонала по каждой отдельной профессии превышающее необходимое согласно настоящего приложения к конкурсной документации в расчете не учитывается.

В подтверждение наличия квалифицированного персонала участник в составе заявки должен представить ряд документов, в том числе документ, подготовленный по форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении N 1.3 конкурсной документации; копии гражданско-правовых договоров и/или трудовых договоров с работниками и/или иные договоры на оказания услуг по предоставлению персонала; согласие каждого субъекта персональных данных, указанного в пункте 2.2 приложения N 1.4 документации, на обработку его персональных данных общества в целях получения подтверждения сведений, указанных в заявке участника, необходимого для выполнения работ (оказания услуг) по предмету конкурса, по форме приложения N 1.3 документации; копии действующих разрешений на работу и/или патентов, выданных в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в случае предоставления участником персонала, являющегося иностранными гражданами). Условия конкурсной документации предписывают участнику закупки дополнительные непредусмотренные действующим законодательством обязательства, в том числе, финансовые, для целей принятия участия в конкурсе, что тем самым существенно ограничивает круг возможных участников закупки.

Суды отметили, что указанные установленные обществом дополнительные требования надлежащим образом не характеризуют квалифицированный уровень участника, вследствие чего приводят к необоснованному ограничению конкуренции, поскольку потенциальный участник закупки на момент подачи заявки может не иметь в штате указанное в документации о закупке количество персонала, а также не обладать установленным количеством кадровых ресурсов, но при этом равным образом являясь участником рынка, осуществляющим оказание необходимых услуг надлежащим образом. Установление указанного порядка оценки заявок на участие в конкурсе по подкритерию N 1 к оценке подлежат специалисты, находящиеся в штате участника закупки, что исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на оказание услуг после подведения итогов конкурса до заключения договора, что в свою очередь может повлечь ограничение количества участников.

Отклоняя доводы общества, суды учли, что в данном случае требовалось предоставление согласия каждого субъекта персональных данных, указанного в пункте 2.2 приложения N 1.4 документации, на обработку его персональных данных общества в целях получения подтверждения сведений, указанных в заявке участника, необходимого для выполнения работ (оказания услуг) по предмету конкурса, по форме приложения N 1.3 документации; копий действующих разрешений на работу и/или патентов, выданных в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

В связи с этим суды заключили, что указанные действия общества нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм законодательства в сфере закупок с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А40-217036/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская