Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-25934/22 по делу N А40-246374/2021

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-246374/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Побединская С.В., по доверенности от 17.09.2021

от ответчика: Ардеев М.В., по доверенности от 20.09.2022

рассмотрев 18 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление перевозок грузовым транспортом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17 февраля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 июля 2022 года

по иску ООО "Главное управление перевозок грузовым транспортом"

к ООО "Совкомбанк Лизинг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление перевозок грузовым транспортом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Совкомбанк Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1.406.451 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50.189 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец 14.12.2020 г. в связи с полным исполнением своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.09.2017 г. N Б-0917/8129 приобрел право собственности на полуприцеп марки GRAY&ADAMS GA3B/11 - рефрижератор, 2007 года выпуска, цвет белый, VIN отсутствует, шасси (рама) N 21974.

Ответчик передал имущество в собственность истцу по акту приема-передачи 14.12.2020 г.

При этом, оригинал ПТС на полуприцеп серии 78 УХ N 296958, выданного Центральной акцизной таможней 01.08.2017 г., ответчик истцу не передал.

Истец ссылается на то, что в целях получения прибыли заключил 15.12.2020 г. договор аренды с транспортного средства без экипажа с ИП Казарян М.П. и при заключении договора в п. 5.4 истец и ИП Казарян М.П. согласовали, что арендатор вправе с письменным уведомлением арендодателя, арендную плату не производить до момента передачи арендатору ПТС.

Передача оригинала паспорта транспортного средства серия 78 УХ N 296958 была осуществлена только 01.04.2021 г. по акту приема-передачи.

Поскольку в отсутствие ПТС истец не мог осуществить перерегистрацию, т.е. постановку выкупленного им транспортного средства на регистрационный учет, по мнению истца, ему были причинены убытки в виде не полученной арендной платы в период с 15.12.2020 г. до 31.03.2021 г. (дата передачи ПТС).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 01/0221 от 29.03.2021 г. Так как ответчик требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами указанной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков, в связи с чем, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу названных норм для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, исходя из установленных обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения требований, так как истец не доказал факт причинения и размер убытков, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, так как заключение договора на таких условиях является исключительно выбором истца и наличие убытков связано исключительно с действиями истца по заключению указанного договора с таким условием.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года по делу N А40-246374/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Кобылянский