Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-26357/22 по делу N А40-26075/2022

город Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-26075/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Седов И.В., доверенность от 29.12.2021;

от заинтересованного лица: Аверкиев А.В., доверенность от 17.01.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 18 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

на решение от 16 мая 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-26075/22

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

об оспаривании уведомлений

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ГБУ МосгорБТИ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) об оспаривании уведомления от 25.11.2021 N КУВД-001/2021-48671473/2 о приостановлении государственного кадастрового учета, уведомления от 25.02.2022 N КУВД-001/2021-48671473/10 об отказе в государственном кадастровом учете.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ МосгорБТИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды установили, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проведения работ на основании распоряжения департамента от 07.05.2020 N 14281Б подготовлен межевой план и направлен для осуществления государственного кадастрового учета в Управление.

По результатам рассмотрения представленных документов осуществление государственного кадастрового учета приостановлено (уведомление от 25.11.2021 N КУВД-001/2021-48671473/2).

В качестве причин, послуживших основанием для приостановления, в уведомлении указано следующее:

- в целях получения дополнительной информации (а именно: распространение действия градостроительного регламента) в порядке части 2 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы направлен запрос, ответ на который до настоящего времени не поступил;

- конфигурация земельного участка, указанная в представленном межевом плане, оформленном в электронной форме, не соответствует конфигурации, указанной в проекте межевания территории квартала.

Для устранения причин приостановления направлены документы в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления (далее - апелляционная комиссия).

По результатам рассмотрения документов апелляционной комиссией принято решение от 16.12.2021 N 892/2021 об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении, 25.02.2022 вынесено уведомление N КУВД-001/2021-48671473/10 об отказе в государственном кадастровом учете.

Департамент, не согласившись с указанными решениями Управления, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные департаментом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает департамент в силу постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы".

Судами установлено, что в целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, поселение Краснопахорское, квартал 99, земельный участок 1А, департаментом выпущено распоряжение от 07.05.2020 N 14281Б "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".

В соответствии с пунктом 22 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе, документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).

К таким документам пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ относит межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 42 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не может отличаться от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, более чем на десять процентов.

При этом пунктом 5 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Однако, как правомерно отметили суды, указанные нормы не распространяются на земельные участки, образуемые из земельных участков, находящихся в частной собственности. Отличие конфигурации и площади в распоряжениях и ППТ не могут послужить причиной приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Таким образом, суды указали, что образование земельного участка осуществляется на основании распоряжения департамента от 07.05.2020 N 14281Б, постановления Правительства Москвы от 19.12.2017 N 1050-ПП "Об утверждении проекта планировки территории спортивно-оздоровительного парка "Красная Пахра" (далее - Постановление N 1050-ПП). Образуемый земельный участок входит в состав участка N 3 на плане межевания, отраженного в Постановлении N 1050-ПП. Данный межевой план подготовлен на основании распоряжения департамента от 07.05.2020 N 14281Б и Постановления N 1050-ПП.

Также судами установлено, что границы образуемого земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, поселение Краснопахорское, квартал 99, земельный участок 1А, определены в соответствии с Постановлением N 1050-ПП (составная часть участка N 3 на плане межевания). Участок N 3 (на плане межевания), площадью 41,86 га, предусмотрен для формирования по фактическому использованию.

Вместе с тем, земельный участок в рамках распоряжения от 07.05.2020 N 14281Б формируется с целью последующего предоставления ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" для реализации уставных задач и функций.

Границы формируемого земельного участка устанавливаются в соответствии с границами особо охраняемой зеленой территории, установленными постановлением Правительства Москвы от 22.08.2012 N 424-ПП "Об отнесении лесов, входивших до 1 июля 2012 г. в состав лесного фонда и включенных в границы города федерального значения Москвы, к зеленому фонду города Москвы и территорий, вошедших в зеленый фонд города Москвы, к особо охраняемой зеленой территории города Москвы" с учетом границ территориальных зон.

Кроме того, на части территории участка N 3 (на плане межевания) на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 77:22:0000000:4737, площадью 9,61 га.

Учитывая изложенное, суды обосновано заключили, что формирование земельного участка, площадью 41,86 га, согласно проекту планировки, утвержденному Постановлением N 1050-ПП, не представляется возможным. Земельный участок расположен в территориальной зоне 77:22-7.1253.

Суды обоснованно отметили, что образование земельного участка не противоречит проекту межевания территории. Земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий 77:00-6.309.

Также суды установили, что точность определения координат поворотных точек образуемого земельного участка составляет 0,1 м. Границы установлены в соответствии с распоряжением от 07.05.2020 N 14281Б.

Сведения о координатах территориальной зоны 77:22-7.1253, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), определены картометрическим методом с точностью 9,98 м и не соответствуют их фактическому местоположению.

Согласно письму Москомархитектуры от 09.03.2021 N МКА-95-81/1-1 принято решение о согласовании вида разрешенного использования: охрана природных территорий (9.1).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением содержащихся в нем сведений, как правомерно указали суды, регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ.

На основании статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав в обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом суды правомерно отметили, что перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Суды указали, что перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 18 Федерального закона N 218-ФЗ, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что департаментом при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

Суды также обосновано заключили, что Управление не доказало наличие обстоятельств, которые необходимы для вывода о законности и обоснованности оспариваемых уведомлений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный, суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года по делу N А40-26075/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко