Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-24797/22 по делу N А40-182125/2021

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-182125/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 апреля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 июня 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 272 494,21 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком были забракованы вагоны N N 61810867, 61752473, 60106374, 60943271, 61805024, находящиеся в оперировании истца, по неисправности с кодом "107", что подтверждается уведомлением формы ВУ-23.

Истец направил данные вагоны в Вагонное ремонтное депо ОАО "РЖД", АО "ВРК1", АО "ВРК-2" (подрядчик) для выполнения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) согласно заключенным договорам на текущий отцепочный ремонт.

По утверждению истца, факт неисправности колесных пар ввиду неправильной эксплуатации вагонов перевозчиком (ответчик) подтвержден им представлением составленный подрядчиками в ходе осмотра вагонов документации - актов технического обоснования ремонта колесных пар.

Кроме расходов на оплату текущего отцепочного ремонта, по утверждению истца, он понес убытки в виде оплаты за аренду вагонов N N 61810867, 61752473, 60106374, 60943271, 61805024, а так же расходы на передислокацию вагонов NN 61810867, 61752473, 60943271, 61805024 в ремонт и из ремонта.

Совокупно убытки истца составили 272 494,21 рублей.

Так как претензия истца с требованием оплатить убытки ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 210, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив, что недостатки колесных пар относятся согласно Классификатору "Основных неисправностей грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) к эксплуатационным, вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с качеством его изготовления или планового ремонта вагона, вследствие чего отнесение неисправностей подобного вида к эксплуатационным либо повреждениям в результате неправильной эксплуатации должно осуществляться в каждом случае индивидуально. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих неправильную эксплуатацию перевозчиком (ответчик) поездного формирования и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими техническими неисправностями вагонов (их колесных пар), и отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по делу N А40-182125/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина