Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-28064/22 по делу N А40-46110/2022

город Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-46110/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Каденковой Е.Г., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Кононов М.А. по дов. от 10.01.2022 N 256

от ответчика: Кулеш Е.В. по дов. от 24.12.2021 N 376/1-Д,

рассмотрев 20 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Новая авиация"

на определение от 28.06.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.08.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО "Новая авиация"

к ФГУП "Авиакомплект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: АО "Новая авиация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Авиакомплект" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 547 623,81 руб., возникшего вследствие необоснованного удержания неустойки по государственному контракту от 25.09.2017 N 1718020100012000000000000/0573100024817000003-01.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, производство по делу N А40-46110/2022 прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Новая авиация" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ФГУП "Авиакомплект" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по настоящему делу иск заявлен АО "Новая авиация" (истец) к ФГУП "Авиакомплект" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 547 623,81 руб., возникшего вследствие необоснованного удержания неустойки по государственному контракту от 25.09.2017 N 1718020100012000000000000/0573100024817000003-01.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как указано судами первой и апелляционной инстанций, по делу N А40-185190/2020 Арбитражным судом города Москвы рассмотрено исковое заявление АО "Новая авиация" к ФГУП "Авиакомплект" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 839 805,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 293,97 руб.

Между тем, судами установлено, что требования по обоим искам вытекают из государственного контракта от 25.09.2017 N 1718020100012000000000000/0573100024817000003-01, при этом заявленная в настоящем иске сумма 4 547 623,81 руб. входила в состав требований по делу N А40-185190/2020, в то время, как судом исследовался вопрос правомерности начисления и удержания ФГУП "Авиакомплект" спорной сумму неустойки.

Кроме этого, судом по делу N А40-185190/2020 установлено, что 28.08.2020 ФГУП "Авиакомплект" в АО "Новая авиация" была направлена претензия N 158/12 с требованием об оплате неустойки, рассчитанной по состоянию на 11.11.2019 в соответствии с п. 15.3 названного контракта в размере 4 547 623,81 руб. и об ее удержании.

В настоящем исковом заявлении истец ссылался на то, что произведенное ответчиком удержание денежных средств для уплаты неустойки по представленному в претензии N 158/12 от 28.08.2020 расчету являлось необоснованным ввиду отсутствия оснований для начисления суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств в период приостановления выполнения работ по спорному контракту. Также истец заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами обеих инстанций правомерно указано, что, по сути, в рамках настоящего дела под видом довода о новом основании иска, истец пытается, представив новые доводы, заявления и доказательства, вновь рассмотреть тождественный спор между теми же лицами, при том, что препятствий для заявления указанных доводов при рассмотрении дела N А40-185190/2020 у него не имелось.

На основании вышеуказанного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на момент рассмотрения спора по настоящему делу имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-185190/2020, рассмотренный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенные выводы судов соответствуют позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923 по делу N А07-12937/2012, согласно которой в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Помимо этого, согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О, от 22.12.2015 N 2980-О пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу N А40-46110/2022 по иску АО "Новая авиация" правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права судами применены правильно, в связи с чем доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании и понимании заявителем соответствующих норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А40-46110/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Г. Каденкова О.А. Шишова