Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф05-24157/22 по делу N А40-6509/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-6509/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года по делу N А40-6509/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 494 960 руб.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "РН-Морской терминал Туапсе" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 08 июня 2015 года между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (пользователь) заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для пользователя при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится ОАО "РЖД" круглосуточно по соответствующему уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов Пользователю с указанием количества вагонов, сорта грузов и времени подачи.

В соответствии с пунктом 9 договора, готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, производится перевозчиков в течение 1,35 час, при условии нахождения вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовности их к подаче. Задержка подачи вагонов по истечении 1,35 часов с момента выборки порожних вагонов с путей необщего пользования, является задержкой подачи вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков подачи вагонов.

Решением от 17 мая 2017 года ПАО "НК "Роснефть", единственного участника ООО "РН-Туапсенефтепродукт", было изменено фирменное наименование ООО "РН-Туапсенефтепродукт" на ООО "Морской терминал Туапсе".

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соблюдению нормативных сроков уборки вагонов-цистерн с мест выгрузки, в связи с чем начислена неустойка в размере 494 960 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", учитывая доказанным факт нарушения ответчиком сроков уборки порожних вагонов с мест выгрузки на путях необщего пользования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установил.

Отклоняя довод ответчика, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований, суды указали, что исковые требования по настоящему делу предъявлены за задержку уборки порожних вагонов с мест выгрузки на путях необщего пользования, а не за отправку и перевозку порожних вагонов.

Также отклоняя ссылки ответчика на Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 43, которые определяют порядок оформления и взысканий с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, установленных УЖТ РФ, при перевозках грузов, апелляционный суд пришел к выводу, что эти Правила разработаны в соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102, 103 УЖТ РФ и не распространяются на отношения сторон, которые регулируются абзацем 2 статьи 100 УЖТ РФ.

Доводы ответчика со ссылкой на пункты 2.1 и 6.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования N N 1, 2, 3, 4, 5 ООО "РН-Морской терминал Туапсе", утв. сторонами 25 мая 2020 года, изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку ответчик лишен возможности определять порядок расстановки прибывших вагонов на путях необщего пользования, а также определять количество и очередность подачи вагонов с пути общего пользования на путь необщего пользования, поскольку это является обязанностью перевозчика.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном удовлетворении требований без учета применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом округа.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 января 2016 года N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а заявленные истцом возражения представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан верным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено не было.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года по делу N А40-6509/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова