Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-21320/22 по делу N А40-21897/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-21897/2022

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападЭнергоСетьСтрой" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетьмонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗападЭнергоСетьСтрой"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосетьмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗападЭнергоСетьСтрой" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 35 678 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 15.11.2019 N 538/15/11/2019, по условиям которого ответчик обязан выполнить строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы по объекту: "Реконструкция КТП-1625, ВЛ-0,4 кВ, строительство ВЛ-10 кВ, КТП по адресу: Московская обл., Рузский р-н, Григорово д." и сдать результаты работ истцу.

Срок окончания работ по договору - 30.12.2019 (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.4 договора сроком завершения работ по договору/этапу работ является дата подписания сторонами акта, подтверждающего приемку истцом выполненных работ в целом / по этапу работ.

Согласно пункту 7.2 договора истец за нарушение ответчиком сроков выполнения работ вправе потребовать уплаты пени в размере 0,02% от стоимости работ по каждому объекту за каждый просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 3% от стоимости работ.

Истец на основании пункта 7.2 договора начислил неустойку в размере 35 678 рублей 90 копеек за период с 31.12.2019 по 29.05.2020 в связи с просрочкой исполнения обязательств по выполнению работ.

Направленная ответчику претензия оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, исходя из условий договора, проанализированных в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что работы на сумму 1 189 296 рублей 80 копеек выполнены ответчиком с нарушением срока, что подтверждено актами о приемке выполненных работ КС-2 от 29.05.2020 N 2.1.1, N 2.2, N 4.2 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 29.05.2020 N 2, удовлетворили исковые требования. Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального права к установленным обстоятельствам судами применены верно.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно выполнения истцом встречных обязательств, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу N А40-21897/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова