Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф05-24537/22 по делу N А40-157002/2021

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-157002/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.М., по доверенности от 17.10.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 19 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 марта 2022 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 июня 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о задолженности по арендной плате за 2016 год в размере 127 193 рубля 53 копейки, а также задолженности по арендной плате за 2017 год в размере 127 190 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 706 рублей 32 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 254 384 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 125 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Альянс" (Арендатор, истец) является собственником помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 92. корп. 2 на основании Договора купли-продажи от 10.07.2021 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2012 года сделана запись регистрации N 77-77-04/100/2012-352. Свидетельство о государственной регистрации права, бланк 77-АС N 471091, выдано 10.11.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, а также на основании Договора купли-продажи от 21.01.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2013 года сделана запись регистрации N 77-77-04/042/2013-372. Свидетельство о государственной регистрации права, бланк 77-АС N 471093, выдано 10.11.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца) и ООО Фирма "СФЕРА-М" был заключен договор аренды земельного участка от 29.08.2003 года N М-04-024627.

На основании пункта 1 Дополнительного соглашения от 07.06.2018 года учетный N М-04-024627 к договору аренды земельного участка от 29.08.2003 года N М-04-024627 с переходом к ООО "Альянс" права собственности на нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, Люблинская улица, д. 92, крп. 2, ООО "Альянс" (Арендатор "1"), принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.08.2003 N М-04-024627.

В соответствии с пунктом 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения, предметом договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем "Участок", площадью 3 200 кв. м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер: 77:04:0004018:69, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Люблинская вл. 150, предоставляемый в пользование на условиях аренды: Арендатору "1" - для эксплуатации торгового комплекса в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Договор заключен сроком до 29.08.2052 года, что подтверждается пунктом 2.1. договора. Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве государственной регистрации от 22.12.2003 года N 77-01/05-552/2003-956).

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2, 2а к настоящему договору. Приложение 2, 2а является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 5.6. и 5.7. договора в редакции дополнительного соглашения, на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 5 числа месяца каждого квартала, арендная плата Арендатору "1" начисляется с 10.08.2012 года.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 года по делу N А40-305123/19-60-2306 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Альянс", с ООО "Альянс" взысканы пени в размере 7 168 руб. 19 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании задолженности отказано.

Суд установил, что ответчик произвел оплаты за 2016 год в размере 1 612 306 руб. 40 коп.; за 2017 год в размере 1 526 038 руб. 38 коп., за 2018 год в размере 1 398 847 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 264 от 16.12.2015, N 64 от 24.03.2016, N 134 от 29.06.2016, N 204 от 19.09.2016, N 175 от 27.07.2018, N 286 от 27.12.2016, N 59 от 16.03.2017, N 146 от 04.07.2017, N 217 от 04.10.2017, N 176 от 27.07.2018, N 275 от 19.12.2017, N 75 от 30.03.2018, N 164 от 06.07.2018, N 212 от 28.09.2018, N 163 от 06.07.2018.

Также вышеуказанным решением установлено, что задолженность ООО "Альянс" по аренде за период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года составляет 0 руб.

Согласно п. 1.5.6. Приложения 2 к Дополнительному соглашению от 07.06.2018 года годовая арендная плата с 01.01.2015 года составляет 1 485 112 руб. 87 коп.

Согласно п. 1.5.7. Приложения 2 к Дополнительному соглашению от 07.06.2018 года годовая арендная плата с 01.01.2017 года составляет 1 398 847 руб. 85 коп.

ООО "Альянс" оплатило за 2016 год сумму в размере 1 612 306 руб. 40 коп., за 2017 год ООО "Альянс" оплатило сумму в размере 1 526 038 руб. 38 коп.

Согласно расчету истца, Департамент городского имущества имеет задолженность перед ООО "Альянс" за 2016 год в размере 127 193 руб. 53 коп., за 2017 год в размере 127 190 руб. 53 коп., а всего сумму в размере 254 384 руб. 06 коп.

Как указывает истец, переплата возникла ввиду произведенной 27.07.2018 года доплаты по платежным поручениям NN 175, 176, согласно которым была произведена доплата за 2016, 2017 годы. Однако ответчик излишне уплаченные денежные средства не возвратил, в связи с чем неосновательно обогатился за счет истца на сумму 254 384 руб. 06 коп.

Направленная ответчику претензия от 30.12.2020 года оставлена последним без удовлетворения.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1103, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие правовых оснований для удержания внесенных арендных платежей, отклонив довод ответчика о проведенном зачете переплаты как неподтвержденный материалами дела, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 384 рубля. Установив неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами с учетом даты направления претензии (30.12.2020 года), произведя перерасчет суммы подлежащих взысканию процентов за период с 30.12.2020 года по 05.02.2021 года, суды пришли к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 125 руб. 40 коп.

В части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами кассационная жалоба не содержит доводов.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о проведенном зачете, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по делу N А40-157002/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев