Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-23143/22 по делу N А40-226709/2021

город Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-226709/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 19.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Трансжелдорстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энвипро"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансжелдорстрой"

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Энвипро" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансжелдорстрой" о взыскании задолженности по договору N 03-20/021 от 15.07.2020 за 1 и 2 кварталы 2021 года в размере 2 115 142 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭнвиПро" (далее - истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор N 03-20/021 на оказание услуг по комплексному экологическому сопровождению деятельности (абонентскому обслуживанию) при строительстве объекта "Комплексная реконструкция участка Котельниково - Тихорецкая - Кореновск - Тимашевская - Крымская с обходом Краснодарского узла Северо - Кавказской железной дороги. Перевод участка Тихорецкая - Козырьки на СТО 2 x 25 кВ" (далее - договор).

Цена оказания услуг по договору составила 3 172 713 руб. 75 коп., НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

Предусмотренные договором услуги за 1 и 2 кварталы 2021 года оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком актами оказанных услуг N 13 от 25.03.2021 на сумму 1 057 571 руб. 25 коп., N 74 от 09.07.2021 на сумму 1 057 571 руб. 25 коп., однако, в нарушение условий договора и принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату оказанных услуг (в том числе не произвел оплату авансового платежа), в результате чего образовалась задолженность за оказанные истцом услуги за 1 и 2 кварталы 2021 года в размере 2 115 142 руб. 50 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и действия сторон по его исполнению и установив факт оказания истцом услуг, отсутствие доказательств исполнения обязанности по их оплате, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А40-226709/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.