Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-22777/22 по делу N А40-166677/2021

город Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-166677/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Нечаевым С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Федорчук А.А., дов. от 10.01.2022

от ответчиков - Скуратова Е.А., дов. N 70 от 29.11.2021, дов. от 17.11.2020

рассмотрев 18.10.2022 в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги" к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации долга в размере 160 936 руб. 88 коп., неустойки в размере 63 649 руб. 32 коп. с последующим начислением неустойки с 01.02.2022 до даты оплаты долга, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Представитель ответчиков в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Ярославль, 2-й Брагинский пр-д, д. 8, с ноября 2016 года на основании Протокола N 1 от 15.01.2016, договора управления многоквартирным домом N 01/16 от 15.01.2016 и Протокола N 1 от 03.02.2020, договора управления многоквартирным домом N 16 от 01.02.2020.

Право собственности на спорные квартиры зарегистрировано за Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Собственником вышеуказанные квартиры были переданы 25.04.2018 в оперативное управление ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из ЕГРН.

Поскольку в добровольном порядке требования истца об оплате не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 120, 123.21, 123.22, 196, 200, 202, 210, 296, 309, 310, 329, 330, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признав необоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и установив, что обязательства по содержанию спорных квартир должно нести учреждение, у которого спорные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении, субсидиарную ответственность несет Министерство обороны Российской Федерации, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчиков, изложенные в кассационных жалобах, в том числе об отсутствии фактического оказания услуг, несогласии с расчетом задолженности, отсутствии оснований для взыскания неустойки, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А40-166677/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.