Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф05-27659/22 по делу N А40-250995/2021

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-250995/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Агелада": не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А40-250995/2021

по иску ООО "Агелада"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об обязании снять с кадастрового учета

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агелада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) об обязании снять с государственного кадастрового учета нежилое здание площадью 565,9 кв. м с кадастровым номером 77:09:0002023:1033, с условным номером 2133037, год ввода в эксплуатацию - 1989, расположенное по адресу: г. Москва, Западное Дегунино, Коровинское шоссе, д. 1б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.05.2012 Управлением на кадастровый учет было поставлено нежилое здание площадью 565,9 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, р-н Западное Дегунино, ш. Коровинское, д. 16, условный номер: 2133037, кадастровый номер: 77:09:0002023:1033, этажность - 1, год ввода в эксплуатацию - 1989.

Данный объект расположен на земельном участке площадью 9 341 кв.м по адресу: г. Москва, шоссе Коровинское, вл. 1А, кадастровый номер 77:09:0002023:2. Участок предоставлен в аренду на основании дополнительного соглашения от 01.10.2014 N М-09-005865 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.06.1996 N М-09-005865.

В обосновании заявления заявитель указал, что постановка Управлением на кадастровый учет указанного выше объекта является ошибочным.

Согласно сведениям ГУП МосгорБТИ от 19.08.2013 N 5989, по состоянию на 12.08.2013, на земельном участке расположены: - трехэтажное нежилое строение 1973 года постройки; - одноэтажное нежилое строение 1973 года постройки; - одноэтажное нежилое строение 1982 года постройки.

Кроме того, на данном земельном участке расположено бетонное ограждение протяженностью 268,02 п/м., учтенное в техническом паспорте на домовладение литерами I, II, III, IV.

Иные здания, строения, объекты незавершенного строительства на данном земельном участке отсутствуют, в связи с чем в адрес Управления неоднократно направлялись заявления о снятии объекта с государственного кадастрового учета.

Однако письмами от 31.12.2019 N 77-0-1-71/3140/2019-503, и от 10.11.2020 Управления в исправлении технической ошибки было отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, следовательно, не имелось оснований для его постановки на государственный кадастровый учет и включения в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на основании следующего.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) устанавлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (государственный кадастровый учет).

Как установлено судом, 10.03.2005 между ООО "Рексант" (покупатель) и ЗАО "Белый хлеб" (продавец) был заключен договор купли-продажи от 10.03.2005, согласно условиям которого у ЗАО "Белый хлеб" было приобретено имущество по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 1А, в соответствии с приложениями N 1 и 2.

Согласно приложению N 2 к договору, в числе имущества передается сборно-разборная булочная-пекарня инв. N 0100001.

Между ООО "Рексант" (покупатель) и ЗАО "Белый хлеб" (продавец) был подписан акт прием-передачи имущества по договору купли-продажи от 22.03.2005, согласно которому ООО "Рексант" приняло в собственность имущество - сборно-разборную булочную-пекарню.

Учитывая сборно-разборный характер строения, оно является некапитальным, не имеет прочной связи с землей, и может быть перемещено в другое место. В 2013 году данное некапитальное строение было разобрано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ заявитель является правопреемником ООО "Рексант".

В адрес Управления заявителем направлялись заявления о снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта, в чем было отказано со ссылкой, в частности, на то, что снятие с государственного кадастрового учета объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, не предусмотрено Законом N 218-ФЗ.

Поскольку заявителем представлены в материалы дела доказательства того, что объект площадью 565,9 кв. м с кадастровым номером 77:09:0002023:1033, с условным номером 2133037, год ввода в эксплуатацию - 1989, расположенный по адресу: г. Москва, Западное Дегунино, Коровинское шоссе, д. 1б, не обладает признаками, которые позволяют отнести его к недвижимому имуществу, его постановка на государственный кадастровый учет не обоснована.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А40-250995/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова