Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф05-21421/22 по делу N А40-219526/2021

город Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-219526/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества Страховое общество "Якорь" в лице конкурсного управляющего

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 17 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества Страховое общество "Якорь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 925"

о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество Страховое общество "Якорь" в лице конкурсного управляющего (далее - АО СО "Якорь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 925" (далее - ООО "СУ N 925", ответчик) с иском о взыскании страховой премии в размере 109 609,86 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что представленная в материалы дела бухгалтерская выписка подтверждает наличие страховых правоотношений между сторонами; выводы судов о том, что выписка из архивной бухгалтерской базы данных не может свидетельствовать о наличии правоотношений являются неверным, основанным на формальном подходе без выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора; в распоряжении конкурсного управляющего договор страхования N ДМСЮ18910304/18 отсутствует, попытки истребования необходимой документации у бывшего руководства страховой организации оказались безрезультатны; факт наличия между сторонами договорных отношений по договору страхования N ДМСЮ18910304/18 ответчиком не опровергнут.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Банка России от 01.11.2018 N ОД-2865 у АО СО "Якорь" отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 по делу N А40- 315379/18 страховая организация АО СО "Якорь" признана несостоятельной (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на данные бухгалтерского учета о заключении между АО СО "Якорь" и ООО "СУ N 925" договора страхования N ДМСЮ18910304/18 со сроком действия с 01.06.2018 по 31.12.2018 и неполной уплатой страхователем страховой премии, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 109 609,86 руб., а направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплатить сумму недоплаченной страховой премии оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 160, 309, 310, 420, 421, 432, 929, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец не доказал факты, лежащие в основании иска, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по делу N А40-219526/21 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Страховое общество "Якорь" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский