Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф05-26064/22 по делу N А40-181049/2021

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-181049/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Березкина О.В., дов. от 08.07.2022, Липинский Д.С., дов. от 01.09.2022

от ответчика: Перекрест Г.П., дов. от 01.12.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Международный аэропорт "Внуково"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 июля 2022 года,

по иску АО "Международный аэропорт "Внуково"

к АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Международный аэропорт "Внуково" к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании 8 138 280 руб. в возмещение стоимости оборудования и 1 335 142 руб. 81 коп. неустойки.

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к АО "Международный аэропорт "Внуково" о взыскании 2 458 080,94 руб. задолженности, 61 176,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 2 458 080,94 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 08.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Международный аэропорт "Внуково" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Международный аэропорт "Внуково" (заказчик) и АО "Мосэнергосбыт" (исполнитель) был заключен договор N 20000007240 от 22.06.2018 на выполнение работ по прокладке кабельных линий по существующим системам кабельных трасс на объекте аэропорта Внуково, в соответствии с условиями которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по прокладке кабельных линий по существующим системам кабельных трасс на объекте аэропорта Внуково в соответствии с Техническим заданием.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что пунктом 3 Технического задания предусмотрено, что при проведении демонтажных работ все демонтированное оборудование и материалы передаются заказчику.

Возврат демонтируемого оборудования является составной частью обязательства по демонтажу.

Согласно пункту 2.4 Договора, в стоимость работ включен демонтаж, расходы на который отнесены на АО "Мосэнергосбыт" и дополнительно не оплачиваются АО "Международный аэропорт "Внуково".

Исполнитель выполнил работы по демонтажу кабельных линий протяженностью 14964 п. м и прокладке кабельных линий по существующим системам кабельных трасс протяженностью 14964 п. м на объекте аэропорта Внуково не в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, которые не содержат сведений о возврате демонтированного кабеля АО "Международный аэропорт "Внуково".

28.12.2020 исполнителем в адрес АО "Международный аэропорт "Внуково" был направлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, на который Заказчиком были поданы замечания от 31.12.2020 N 16-1327, касающиеся неисполнения условия договора о возврате демонтированного оборудования и материалов.

Данные замечания заказчика исполнителем не устранены, что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с первоначальным иском по настоящему делу.

Сумма демонтированного и не возвращенного АО "Международный "Аэропорт Внуково" оборудования, согласно отчету N 343Ю/05/21 от 21.05.2021 об определении рыночной стоимости демонтированного оборудования (поврежденного кабеля), составленного оценщиком ООО "Аверта Групп", составила 8 138 280 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ по договору, заказчик вправе предъявить исполнителю в соответствии с действующим законодательством РФ претензию со штрафными санкциями в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 702, 723 ГК РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что демонтированное оборудование после проведения работ оставлялось ответчиком на территории аэропорта вблизи места выполнения работ. Доказательств обратного истцом не представлено. Договором не определен порядок сдачи-приемки и утилизации демонтированных материалов ответчиком. Место складирования, хранения или передачи материалов договором также не определено. Сведения о том, каким образом ответчик должен был оформить передачу демонтированного оборудования, истцом не представлены. Акты выполненных работ по демонтажу подписаны без замечаний.

В обоснование встречного иска исполнитель указал, что в связи с завершением работ по договору, исходящим письмом N МЭС/ИП/72/733 от 28.12.2020 направил в адрес заказчика акты о приемке оставшейся части выполненных работ N 9, 10, 11 от 24.12.2020 на общую сумму 2 458 080 руб. 94 коп. в двух экземплярах и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в двух экземплярах с просьбой подписать указанные документы и возвратить подписанный экземпляр.

Порядок приемки работ определен в пункте 4 договора, в соответствии с которым, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет заказчику акты выполненных работ, а заказчик в течение двух рабочих дней рассматривает акты и, при отсутствии мотивированных возражений, подписывает.

Исходящим письмом N 16-1327 от 31.12.2020 от истца поступил немотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, в котором заказчик сослался на необходимость передачи ему демонтированного в рамках выполнения работ по договору оборудования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения ответчиком работ по договору на спорную сумму по указанным выше актам и немотивированном отказе истца от их приемки и оплаты, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 330, 395, 702, 708, 711, 720, 723, 753 ГК РФ. Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года по делу N А40-181049/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Ю. Воронина