Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф05-22714/22 по делу N А40-233699/2021

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-233699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Дягилец Анастасии Владимировны - Черного Д.А. (представителя по доверенности от 14.10.2022),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Шелковой С.А. (представителя по доверенности от 06.05.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Центральный антикризисный институт" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 12.10.2022 - 19.10.2022 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу Дягилец Анастасии Владимировны

на решение от 16.02.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-233699/2021

по заявлению Дягилец Анастасии Владимировны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Меридиан", общество с ограниченной ответственностью "Центральный антикризисный институт", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Дягилец Анастасия Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 11.08.2021 по делу N 077/07/00-13990/2021.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан"), общество с ограниченной ответственностью "Центральный антикризисный институт" (далее - "ЦАИ"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Дягилец А.В. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Дягилец А.В. поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в управление поступила жалоба Дягилец А.В. на действия ООО "ЦАИ" (организатор торгов) и ООО "Меридиан" (оператор электронной торговой площадки) со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в рамках конкурсной процедуры.

В жалобе Дягилец А.В. указывала на изменение ценового предложения в заявке участника со стороны оператора электронной торговой площадки "Эксперт" - ООО "Меридиан".

Решением управления от 11.08.2021 по делу N 077/07/00-13990/2021 жалоба Дягилец А.В. признана необоснованной; в действиях организатора торгов и оператора электронной торговой площадки не установлены нарушения публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов.

Не согласившись, Дягилец А.В. оспорила данное решение в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое реешение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, статей 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу о том, что Дягилец А.В. не был доказан факт отсутствия стороннего вмешательства при подаче ценового предложения. Дягилец А.В. не доказано, что технический сбой произошел по вине третьих лиц, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении норм действующего законодательства в действиях организатора торгов и оператор электронной торговой площадки представлено не было.

При этом суды признали обоснованными доводы управления о том, что Дягилец А.В. не продемонстрировала каких-либо настроек своего рабочего места; материалы содержат исключительно фрагмент видеозаписи, при этом невозможно однозначно установить действия Дягилец А.В., которые предшествовали началу записи, в том числе не были ли изменены настройки браузера и иные настройки устройства, с которого Дягилец А.В. осуществляла вход.

Вопреки доводам кассационной жалобы Дягилец А.В., выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением процессуальных требований и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что управлением и судами не были учтены доказательства, которые имели бы значение для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения, принятого управлением по жалобе Дягилец А.В. исходя из представленных Дягилец А.В. и имевшихся доказательств, не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А40-233699/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская