Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф05-26532/22 по делу N А40-11203/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-11203/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Коба"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июня 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 августа 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Коба"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Коба" (далее - ООО "Авто-Коба", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) о взыскании ущерба в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб., расходов на почтовые отправления в размере 8 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Авто-Коба" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-203213/2019 признано незаконным и отменено постановление ЦМУГАДН по делу об административном правонарушении N 10673342193447526664 от 06.05.2019 и решение от 28.06.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Авто-Коба" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях.

В связи с рассмотрением дела N А40-2032139/2019 ООО "Авто-Коба" были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от 07.08.2019, заключенного с НП "ЕврАзОТО".

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае расходы истца на оплату услуг представителя понесены в связи с защитой нарушенных прав истца при рассмотрении арбитражным судом дела N А40-2032139/2019. Затраты, понесенные лицом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска о возмещении убытков.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по делу N А40-11203/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев