Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф05-23434/22 по делу N А40-206679/2021

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-206679/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев 19 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Уютный дом - М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года,

по иску ООО "Уютный дом - М"

к ООО "УК МД"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Уютный дом-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ООО "Управляющая компания "Муниципальные дома" (далее - ответчик) не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО "УК "Уютный дом-М" техническую и иную документацию, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 на многоквартирный дом по адресу: г. Москва, улица Пронская, д.9, стр. 1, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами обеих инстанций не применены нормы материального права, а именно пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, ООО "УК "Уютный Дом - М" является управляющей организацией, имеет лицензию на право управления многоквартирными домами.

На основании протокола общего собрания N 1/20 от 09.04.2020 года истец избран управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 12, корп. 1.

Распоряжением Государственной жилищной инспекцией от 24.11.2020 года N 8368-РЛ в реестр лицензий города Москвы включены сведения об управлении истцом многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 12, корп. 1.

Ответчик управлял многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 12, корп.1. с 2017 года на основании протокола общего собрания N 1/17 от 22.02.2017.

Истец указал, что техническая документация находится у ответчика и истцу не передана, что создает существенные препятствия в управлении жилым домом, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в собственности и других вещных прав", Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 05.02.2017, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды обеих инстанций исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 по делу N А40-288802/19-77-2093 ООО "УК МД" отказано в иске к ООО "УК "ГрадСервис", которое ранее осуществляло управление многоквартирным домом, об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.12, корп.1, в связи с тем, что судом установлен факт утраты технической документации на многоквартирный дом и пришли к выводу о необоснованности заявленных ООО "Уютный дом - М" требований.

Доводы ответчика о том, что судами обеих инстанций не применены нормы материального права, а именно пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, отклоняются судом кассационной инстанции.

Так, согласно пункту 20 Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе предусмотренном "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, однако судами обеих инстанций правомерно указано на отсутствие возможности у истца передать указанные документы, ввиду невозможности их восстановления.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку об ошибочности выводов суда первой и апелляционной инстанций не свидетельствуют и направлены на переоценку исследованных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года по делу N А40-206679/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шишова О.А.

Судьи:

Каденкова Е.Г., Кочетков А.А.,