Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф05-28036/22 по делу N А41-13049/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А41-13049/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "ППК Полинтер" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-Сервис" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А41-13049/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ППК Полинтер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-Сервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ППК Полинтер" (далее - ООО "ППК Полинтер", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-Сервис" (далее - ООО "Энергомонтаж-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по Договору купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 24.09.2013 в размере 16 657 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп" (далее - ООО "АльтаГрупп") в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "АльтаГрупп" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2022.

Не согласившись с вынесенным определением Десятого арбитражного апелляционного суда, ООО "АльтаГрупп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения определения.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, процессуальное законодательство гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности, то есть эта норма применима в ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 12) разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции учитывал, что ранее ООО "АльтаГрупп" являлось кредитором ООО "ППК Полинтер", однако, приняв во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 производство по делу N А40-177845/14-123-246Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "ППК Полинтер" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии у указанного лица права на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 01.06.2022.

Более того, исходя из того, что решение суда первой инстанции не содержит выводов, касающихся каких-либо прав или обязанностей в отношении ООО "АльтаГрупп", права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, данный заявитель не является, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для прекращения производства по апелляционной жалобе заявителя.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к утверждению о бездействии, по мнению заявителя, конкурсного управляющего, не оспорившего Договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 24.09.2013 в рамках дела о банкротстве. Между тем, указанные доводы не подтверждают возникновение на стороне ООО "АльтаГрупп" права на обжалование судебного акта. Принимая во внимание, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ППК Полинтер" прекращено, суд округа полагает, что приведенные ООО "АльтаГрупп" доводы не являются достаточным основанием для признания права заявителя на обжалование судебного акта.

Наличие какой-либо заинтересованности у заявителя в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "АльтаГрупп" правомерно прекращено судом апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А41-13049/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова