Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф05-26649/22 по делу N А40-268202/2021

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-268202/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Прима" - не явился, извещен;

от ИП Жукова Александра Андреевича - Хухарев Е.В. (доверенность от 01.03.2022);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

от государственного регистратора Левиной Н.Е. - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу N А40-268202/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прима", ИП Жукова Александра Андреевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, государственному регистратору Левиной Н.Е.

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прима" и ИП Жуков Александр Андреевич (далее - Жуков А.А.) обратились в арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) от 29.12.2021 N КУВД-001/2021-39245670 об отказе в государственной регистрации права собственности, об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001015:6711, расположенного по адресу: Москва, Севастопольский проспект, д. 37, в соответствии с договором купли-продажи от 06.04.2021 N 1/4-03-2021 на основании заявления от 20.09.2021 N КУВД-001/2021- 39245670.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Жукова А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Жукова А.А., проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.06.2017 на основании Договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 26.05.2017 N 59-4583, заключенного между ООО "Прима" и Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) зарегистрировано право собственности ООО "Прима" и ипотека в силу закона в пользу Департамента городского имущества города Москвы с одновременным погашением записи об аренде.

20.09.2021 ООО "Прима" и Жуков А.А. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0001015:6711, расположенного по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 37 (N MFC-0558/2021-1519577).

В качестве правоустанавливающего документа представлен договор N 1/4-03-2021 передачи договора купли-продажи недвижимости от 26.05.2017 N 59-4583 (с поручительством) от 06.04.2021 (далее - Договор), заключенного между ООО "Прима" (поручитель, продавец) и индивидуальным предпринимателем Жуковым А.А. (должник, покупатель), по которому поручитель обязуется передать в собственность должника вышеуказанный объект недвижимости, а должник принять и оплатить это имущество.

29.09.2021 Управлением в лице государственного регистратора Левиной Н.Е. принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

29.12.2021 на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Управление указало, что Договор нарушает порядок, предусмотренный Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку продажа объекта недвижимости осуществлялась на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а заключенный Договор по существу предусматривает замену стороны, чем нарушает порядок, предусмотренный законодательством о приватизации имущества связанный с реализацией преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 2 статьи 209, статьей 392.3 ГК РФ, приняв во внимание, что ссылка на положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в данном случае неправомерна, поскольку перешедшее в порядке приватизации недвижимое имущество физическим и (или) юридическим лицам с момента государственной регистрации права становится их собственностью, прекращая процесс приватизации, а, следовательно, прекращается регулирование правоотношений, связанных с приватизацией, действие которого направлено лишь на передачу государственного и муниципального имущества в собственность частных лиц, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что объект недвижимости, в отношении которого истец просит осуществить регистрационные действия, не является государственной или муниципальной собственностью, арендные отношения прекратились в момент возникновения права собственности истца на данный объект недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности решения регистрирующего органа о приостановлении регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу N А40-268202/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова