Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2022 г. N Ф05-23488/22 по делу N А41-85543/2021

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А41-85543/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Каденковой Е. Г., Стрельникова А. И.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОСЕТЬ"

- Тюльканов С.Л. по доверенности от 24.05.2022 г. N 241;

от открытого акционерного общества "ДОМОДЕДОВО-ЖИЛСЕРВИС"

- не явка, извещен;

рассмотрев 25 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "ДОМОДЕДОВО-ЖИЛСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по делу N А41-85543/21,

по иску муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОСЕТЬ" к открытому акционерному обществу "ДОМОДЕДОВО-ЖИЛСЕРВИС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - МУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ДОМОДЕДОВО-ЖИЛСЕРВИС" (далее - ОАО "Домодедово-Жилсервис") о взыскании задолженности по договору от 01.01.2011 N 541/2 за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 в сумме 89 520 087 руб. 93 коп. и пени с 11.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года, по делу N А41-85543/21 в связи с принятием частичного отказа истца от иска производство по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 55 810 731 руб. 01 коп., неустойки за период с 11.04.2021 по 13.12.2021 в сумме 9 063 952 руб. 18 коп. и неустойки за период с 14.12.2021 по дату фактической оплаты задолженности, прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 в сумме 33 709 356 руб. 92 коп. и госпошлина в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по делу N А41-85543/21, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 541/2 от 01.01.2011 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора).

Цена и порядок расчетов определены сторонами в 7 разделе договора.

Истец за период: май-июль 2020 года поставил ответчику тепловую энергию по договору N 541/2 от 01.01.2011 на сумму 112 987 591,73 руб. с учетом НДС, что подтверждается представленными вместе с исковым заявлением доказательствами (счета, счета-фактуры и акты реализации за спорный период).

Согласно п. 5.2.2. договора абонент вправе обратится в ресурсоснабжающую организацию письменно в период срока платежа (20 дней), в случае несогласия с количеством или фактом потребления тепловой энергии. Документ с нарушением вышеуказанного срока рассмотрению не подлежит.

Согласно п. 7.9 договора перерасчет за уменьшение теплопотребления производится на основании двухсторонних актов, представленных абонентом в отдел реализации не позднее 1-го числа следующего за расчетный месяц. В случае несвоевременного предоставления информации претензии по оплате не принимаются.

В соответствии с п. 5.1.9 договора абонент обязан письменно в 10-ти дневный срок извещать ресурсоснабжающую организацию об изменении исходных данных (объема отапливаемых строений, изменение режима работы систем ГВС, технологии и др.), используемых для определения тепловых нагрузок, об изменении банковских реквизитов, реорганизации, уставных документов.

Ежемесячно в адрес ответчика МУП "Теплосеть" направляет акты выверки объемов по каждому жилому дому, какие-либо возражения относительно объемов поставленного ресурса, указанных в актах от ответчика в адрес истца, не поступали, акты в адрес истца не возвращались.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 33 709 356,92 руб. (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания ответчику услуг на заявленную сумму, проверив расчет истца, приняв во внимание, что обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнены, суды признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, ввиду отсутствия мотивированных возражений в срок, установленный договором, акты оказанных услуг за спорный период считаются принятыми ответчиком, а обязательства истца выполненными в надлежащем виде и в полном объеме. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о потреблении ресурса в спорный период в ином объеме, а также не представлено каких-либо доказательств наличия возражений ответчика относительно содержания полученных от истца актов выверки объемов по каждому жилому дому. Сведений о произведении сторонами перерасчета за уменьшение теплопотребления либо об извещении ответчиком истца об изменении исходных данных в порядке, установленном договором, в материалах дела не имеется.

Коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований к переоценке выводов судов о верном произведении истцом расчета стоимости поставленного ресурса, поскольку они сделаны с учетом правильного применения норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, истцом учтены все произведенные ответчиком, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела, платежи за поставленныq в спорный период ресурс, что послужило частичному принятию судами отказа истца от исковых требований.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по делу N А41-85543/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Е. Г. Каденкова А. И. Стрельников