Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2022 г. N Ф05-26214/22 по делу N А41-58911/2021

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А41-58911/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Бондарева П.В. по доверенности от 17.10.2022

от ответчика - Камышева А.Н. по доверенности от 21.04.2022

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 20 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Управление жилищного хозяйства"

на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 15.07.2022

по иску АО "Управление жилищного хозяйства"

к ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр"

о взыскании убытков

третьи лица: ООО "Одинцовский водоканал", конкурсный управляющий ООО "Одинцовский водоканал" Кислицын Андрей Петрович, АО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управление жилищного хозяйства" (далее - истец, АО "УЖХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - ответчик, ООО "МосОблЕИРЦ") о взыскании убытков в размере 10 410 547 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ООО "МосОблЕИРЦ" самостоятельно в отсутствие воли, поручения принципала распорядился чужими денежными средствами, недоперечислив в адрес принципала АО "Управление жилищного хозяйства" 10,5 % от собранных с населения по услуге холодное водоснабжение и водоотведение, равных 10 410 547,09 руб. Истец указывает на то, что между АО "Управление жилищного хозяйства" и ОАО "Одинцовский водоканал" отсутствует двусторонне подтвержденная задолженность по договору от 31.12.2005, в связи с чем, суды неправомерно сделали вывод о том, что перечисление ответчиком денежных средств в размере 10 410 547, 09 руб. прекратило обязательство АО "Управление жилищного хозяйства" надлежащим исполнением. Истец также указывает на то, что, судами не дана оценка доводам АО "Управление жилищного хозяйства" о том, что действуя в нарушение условий Договора N 812460918 от 06.06.2018, Соглашения N 800711 от 18.09.2018 ООО "МосОблЕИРЦ" перечислило в АО "Мосэнергосбыт", в счет погашения обязательств ОАО "Одинцовский Водоканал", которое с 18.03.2020 утратило функции гарантирующего поставщика по водоснабжению и водоотведению на территории Одинцовского городского округа, что повлекло неблагоприятные финансовые последствия для АО "Управление жилищного хозяйства" (исполнитель коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведенню), выраженные в необходимости оплачивать коммунальные ресурсы и услуги нового поставщика АО "Одинцовская теплосеть", за счет собственных оборотных средств, вместо оплаты за счет средств, поступающих от потребителей за услуги водоснабжения и водоотведения, в период с 18.03.2020 по 31.12.2020. Сумма ошибочно перечисленных денежных средств превышает сумму фактической задолженности АО "Управление жилищного хозяйства" перед ОАО "Одинцовский Водоканал".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 06.06.2018 между АО "Управление жилищного хозяйства" (управляющая организация) и ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (ЕИРЦ) заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги N 812460918.

В силу пункта 2.1.9 договора ЕИРЦ обязан перечислять принятые платежи согласно указаниям управляющей организации, изложенным в приложении N 3 к договору.

В соответствии с приложением N 3 к договору об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги N 812460918 "Указания Управляющей организации о платежах" управляющая организация поручает ЕИРЦ производить распределение и перечисление денежных сумм, поступивших от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги на специальный банковский счет и расчетный счет по сбору платежей ЕИРЦ в соответствии с настоящими указаниями.

Согласно пункту 5 Указаний управляющей организации о платежах (в редакции дополнительного соглашения N 21 к договору об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги N 812460918), денежные суммы, поступившие от плательщиков за услуги холодного водоснабжения, отведение сточных вод, теплоноситель, оказываемые ОАО "Одинцовский Водоканал", подлежат перечислению АО "Управление жилищного хозяйства" как получателю платежа и по реквизитам получателя платежа - АО "Управление жилищного хозяйства".

18.09.2018 между АО "Управление жилищного хозяйства" (управляющая организация), ОАО "Одинцовский водоканал" (РСО), АО "Мосэнергосбыт" (заказчик), ООО "МосОблЕИРЦ" (исполнитель) заключено соглашение об информационном взаимодействии и распределении платежей за коммунальные услуги от 18.09.2018 N 800711.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что в нарушение условий договора, а именно положений пункта 5 приложения N 3 "Указания управляющей организации о платежах" к договору об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги N 812460918 в редакции дополнительного соглашения N 21 ответчик в период с 26.03.2020 по 14.12.2020 не перечислил в адрес истца денежные средства в размере 10 410 547 руб. 09 коп.

Поручение АО "Управление жилищного хозяйства" перечислять в адрес ОАО "Одинцовский водоканал" денежные средства, собранные ЕИРЦ по услуге холодного водоснабжения, отведение сточных вод, теплоноситель, в период с 26.03.2020 по 14.12.2020, согласно действующему в указанный период приложению N 3, отсутствовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с иском.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, 408, пункта 1 статьи 1005, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 64, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по соглашению об информационном взаимодействии и распределении платежей за коммунальные услуги от 18.09.2018 N 800711, учитывая, что денежные средства, перечисленные ответчиком по Соглашению о взаимодействии были зачтены в рамках существующих на тот период обязательств всех сторон, что подтверждается пояснениями АО "Мосэнергосбыт" и АО "Одинцовский Водоканал", в свою очередь, согласно условиям Соглашения о взаимодействии (п. 2.4.1), АО "Мосэнергосбыт" также исполняло свои обязательства и зачислило полученные денежные средства в счет оплаты по договору энергоснабжения N 85530215 с ОАО "Одинцовский водоканал", исходя из того, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика ущерба, не представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 года по делу N А41-58911/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В.Кобылянский