Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2022 г. N Ф05-25502/22 по делу N А40-18265/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-18265/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Супер Пиар" - Ведерников В.В., доверенность от 07.02.2022;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Челятникова Андрея Борисовича - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 20 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Супер Пиар"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года

по исковому заявлению ООО "Супер Пиар"

к индивидуальному предпринимателю Челятникову Андрею Борисовичу

о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Супер Пиар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Челятникову Андрею Борисовичу (далее - ответчик) о признании договора купли-продажи N 154 СПР/21 от 24.08.2021 незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Супер ПиаР" (продавец) и ИП Челятниковым Андреем Борисовичем (покупатель) согласован проект договора купли-продажи N 154 СПР/21 от 24.08.2021, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со спецификацией.

Согласно исковому заявлению, в связи с не подписанием договора купли-продажи N 154 СПР/21 от 24.08.2021 со стороны ответчика, а также отсутствием конклюдентных действий со стороны ответчика, указанный договор является незаключенным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что договор купли-продажи N 154 СПР/21 от 24.08.2021 не подписан со стороны покупателя, конклюдентных действий по оплате договора ответчик не совершал, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что наличие обстоятельств по делу, на которые сослался истец, в том числе, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, учитывая, что требования не обусловлены ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по делу N А40-18265/2022,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Супер Пиар" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская