Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2022 г. N Ф05-25953/22 по делу N А40-25847/2022

город Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-25847/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Микурова М.А., доверенность от 26.02.2018;

от заинтересованного лица: Лозко В.И., доверенность от 04.10.2021;

от третьих лиц: от Централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Федерация еврейских общин России": Романов Е.Е., доверенность от 21.03.2022; от ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области": Мелейко Е.О., доверенность от 27.01.2022;

рассмотрев 20 октября 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

заявителя - Иудейской ортодоксальной религиозной организации г. Екатеринбурга и Свердловской области и третьего лица - Централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Федерация еврейских общин России" с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

на решение от 24 мая 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 августа 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-25847/22

по заявлению Иудейской ортодоксальной религиозной организации г. Екатеринбурга и Свердловской области

об оспаривании распоряжения

к Росимуществу,

третьи лица: Централизованная религиозная организация ортодоксального иудаизма "Федерация еврейских общин России", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области",

УСТАНОВИЛ:

Иудейская ортодоксальная религиозная организация г. Екатеринбурга и Свердловской области (далее - религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росимуществу о признании незаконным решения от 14.07.2021 N 349-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Централизованная религиозная организация ортодоксального иудаизма "Федерация еврейских общин России" и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Иудейская ортодоксальная религиозная организация г. Екатеринбурга и Свердловской области и Централизованная религиозная организация ортодоксального иудаизма "Федерация еврейских общин России" обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и третьего лица - Централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Федерация еврейских общин России" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители заинтересованного лица и третьего лица - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601026:46, площадью 1.623 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург.

Указанный земельный участок закреплен за учреждением на праве оперативного управления, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 08.12.2016 внесена соответствующая запись.

ТУ Росимущества в Свердловской области 20.02.2021 в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации издано распоряжение N 66-145-р об изъятии указанного земельного участка у учреждения в связи с неиспользованием его по целевому назначению.

Распоряжением Росимущества от 14.07.2021 N 349-р решение территориального органа об изъятии у учреждения земельного участка отменено в связи с нарушением установленного законодательством порядка его принятия.

Полагая, что указанное распоряжение является незаконным, религиозная организация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая настоящий спор и отказывая религиозной организации в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемое распоряжение принято Росимуществом в рамках предоставленных ему полномочий по отмене решений территориальных органов, принятых с нарушением законодательства, и не затрагивает права и законные интересы религиозной организации. Также суды пришли к выводу о пропуске религиозной организацией трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением.

Суды указали, что религиозная организация ссылалась на то, что ТУ Росимущества по Свердловской области правомерно принято решение об изъятии земельного участка у учреждения в связи с его использованием учреждением не по целевому назначению, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020 по делу N А60-58217/18, в связи с чем религиозная организация полагает, что у Росимущества отсутствовали основания для отмены принятого ТУ Росимущества по Свердловской области решения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что религиозная организация считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение не затрагивает права религиозной организации, ссылаясь на то обстоятельство, что 23.07.2021 ТУ Росимущества по Свердловской области издано распоряжение N 66-828-р о предоставлении спорного участка религиозной организации на праве безвозмездного пользования; отмена Росимуществом решения территориального органа об изъятии земельного участка у учреждения влечет невозможность реализации указанного выше распоряжения. Кроме того, религиозная организация считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления в арбитражный суд, указывая на то, что о принятии оспариваемого распоряжения ей стало известно только 18.10.2021 при ознакомлении с материалами дела N А60-42182/21; по мнению религиозной организации, вывод суда первой инстанции о том, что о факте издания Росимуществом оспариваемого распоряжения религиозной организации было известно на момент обращения 26.08.2021 в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества по Свердловской области, выразившегося в неисполнении распоряжения от 23.07.2021 N 66-828-р, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных религиозной организацией требований в связи со следующим.

Судами установлено, что оспариваемое распоряжение издано Росимуществом по вопросу, относящемуся к сфере его деятельности (управление федеральным имуществом), в рамках предоставленных ему полномочий по осуществлению контроля за деятельностью его территориальных органов, в целях реализации которых оно наделено правом по отмене принятых ими с нарушением действующего законодательства решений.

В настоящем деле, как указали суды, спор возник относительно того, имелись ли у Росимущества основания для отмены принятого его территориальным органом решения об изъятии у учреждения предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, а именно: допущены ли территориальным органом нарушения законодательства при принятии указанного решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком земельным участком прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Согласно пункту 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук), по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или его использованием с нарушением законодательства Российской Федерации).

Порядок принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка в соответствии с указанной нормой устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 N 821 утверждены Правила принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, предоставленного государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук), при его ненадлежащем использовании (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, решение об изъятии земельного участка принимается:

а) в отношении земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования;

б) на основании поступивших из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного земельного надзора, копий следующих документов, заверенных должностным лицом этого федерального органа исполнительной власти:

предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства;

акт проверки выполнения землепользователем предписания об устранении выявленного нарушения;

иные документы, связанные с результатами проверки выполнения указанного предписания;

в) в 2-месячный срок со дня поступления копий документов, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный принимать решение об изъятии земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, действовавшего на дату принятия ТУ Росимуществом по Свердловской области решения об изъятии земельного участка, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Таким образом, как правомерно отметили суды, решение об изъятии земельного участка у учреждения могло быть принято ТУ Росимущества по Свердловской области на основании поступивших из указанных органов документов, подтверждающих факт неустранения учреждением фактов ненадлежащего использования земельного участка.

Между тем, суды установили, что такие документы в ТУ Росимущества по Свердловской области не поступали, в связи с чем суды обоснованно заключили, что у него отсутствовали законные основания для принятия решения об изъятии земельного участка у учреждения.

Довод религиозной организации о том, что факт использования учреждением земельного участка не по целевому назначению подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020 по делу N А60-58217/18, обоснованно отклонен судами.

Суды указали, что в рамках дела N А60-58217/18 установлено, что между учреждением и ООО "ТД "Спектр" 30.10.2017 заключено соглашение об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка. Суд пришел к выводу о том, что указанное соглашение является притворной сделкой (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), прикрывающей предоставление земельного участка в аренду, и заключено с целью обхода правил статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, осуществляется на торгах, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанной статьей.

Таким образом, суды указали, что данным решением установлено нарушение учреждением порядка распоряжения земельным участком, а не факт его использования по нецелевому назначению.

Вместе с тем, как правомерно заключили суды, нарушение порядка распоряжения земельным участком в силу вышеуказанных норм не является основанием для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение об изъятии земельного участка у учреждения принято ТУ Росимущества в Свердловской области в отсутствие для этого законных оснований, соответственно, Росимуществом правомерно издано оспариваемое распоряжение об отмене указанного решения.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных религиозной организацией требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по делу N А40-25847/22 оставить без изменения, кассационные жалобы Иудейской ортодоксальной религиозной организации г. Екатеринбурга и Свердловской области и Централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Федерация еврейских общин России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко