Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2022 г. N Ф05-68/20 по делу N А40-210886/2017

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-210886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 20.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кирокосьян Елены Михайловны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по заявлению арбитражного управляющего Кирокосьян Е.М. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, процентов по вознаграждению, расходов, понесенных в процедуре банкротства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Любимова Светлана Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 Любимова Светлана Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кирокосьян Елена Михайловна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

21.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Кирокосьян Е.М. о взыскании с Любимовой С.В. вознаграждения арбитражного управляющего и процентов по вознаграждению, расходов, понесенных в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 с Любимовой С.В. в пользу арбитражного управляющего Кирокосьян Е.М. взыскана сумма расходов, понесенных при проведении процедуры реализации в размере 20 233 руб. 27 коп., в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 изменено определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 по в части. Также взысканы с Любимовой С.В. в пользу арбитражного управляющего Кирокосьян Е.М. расходы, понесенные при проведении процедуры банкротства должника в размере 300 руб. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами по спору, арбитражный управляющий Кирокосьян Е.М. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить в части отказав удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв должника на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Пунктом 7 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Как установлено судами, в настоящем случае производство по делу о банкротстве гражданина прекращено в связи с признанием требований кредиторов должника погашенными по причине удовлетворения заявления Любимова Василия Сергеевича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

При этом, судами отмечено, что имущество в конкурсную массу должника не поступало и требования кредиторов должника за его счет финансовым управляющим не погашались.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что финансовым управляющим не представлены доказательства, что заявление о намерении погасить требования кредиторов подано третьим лицом в результате признания сделки недействительным.

Отклоняя заявление арбитражного управляющего в части взыскания расходов, связанных с предъявлением финансовым управляющим в Киржачский районный суд Владимирской области иска об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества, суды исходили из того, что арбитражным управляющим не представлены в материалы дела доказательства (платежные документы) фактического несения (оплаты) в рамках указанного дела расходов на оплату проведения оценки и транспортных расходов.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов в части в удовлетворении заявленных соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А40-210886/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов