Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2022 г. N Ф05-21779/22 по делу N А40-240833/2021

город Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-240833/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Управление спортивными объектами" Департамента спорта города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Управление спортивными объектами" Департамента спорта города Москвы

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Управление спортивными объектами" Департамента спорта города Москвы (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за сентябрь 2020 года в размере 179 714 руб. 09 коп. по договору N 05.413620 к ТЭ от 08.10.2020 и 39 813 руб. 58 коп. неустойки за период с 19.10.2020 по 06.11.2021, а также начисленной с 07.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства по 1/130 ставки рефинансирования Банка России, и в размере 182 645 руб. 38 коп. по договору N 05.413620 к ГВ от 08.10.2020 и 40 462 руб. 98 коп. неустойки за период с 19.10.2020 по 06.11.2021, а также начисленной с 07.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства по 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец на основании и условиях заключенных сторонами 08.10.2020 контрактов теплоснабжения N 05.413620 к ТЭ и горячего водоснабжения N 05.413620 к ГВ осуществил в сентябре 2020 поставку тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем через систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи направил платежно-расчетные документы, возражения на которые от ответчика не поступили, в связи с чем указанные в актах приема-передачи объемы коммунальных ресурсов считается принятым и согласованным потребителем без замечаний.

В связи с непоступлением начисленной в соответствии с установленными тарифами оплаты коммунальных ресурсов в размере 179 714 руб. 09 коп. по контракту теплоснабжения N 05.413620 к ТЭ от 08.10.2020 и в размере 182 645 руб. 38 коп. по контракту горячего водоснабжения N 05.413620 к ГВ истец, начислил предусмотренную пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" неустойку за период с 19.10.2020 по 06.11.2021.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 327.1, 329, 330, 404, 405, 406, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды, установив факт поставки тепловой энергии и наличие задолженности в заявленном размере, принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом расчет задолженности и неустойки судами был проверен и признан соответствующим представленным доказательствам и действующему законодательству, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не заявлено соответствующего ходатайства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу N А40-240833/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.