Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2022 г. N Ф05-23625/22 по делу N А41-71453/2021

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А41-71453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Канева Ю.В., по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: Женина М.А., по доверенности от 30.09.2022

от третьих лиц:

- от общества с ограниченной ответственностью "Балтик Граунд Сервисес РУ": не явился, извещен

- от акционерного общества "Рампорт АЭРО": Семенов М.С., по доверенности от 30.09.2022

- от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие": Киселева В.А., по доверенности от 01.02.2022

рассмотрев 20 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Рампорт авиационная коммерция"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 марта 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июня 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Икар"

к акционерному обществу "Рампорт авиационная коммерция"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Балтик Граунд Сервисес РУ", акционерное общество "Рампорт АЭРО", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ИКАР" (далее - ООО "Авиакомпания "ИКАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Акционерному обществу "Рампорт Авиационная Коммерция" (далее -АО "Рампорт АК", ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании убытков в размере 650 614,45 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле приняли участие: Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Граунд Сервисес РУ", Акционерное обществом "Рампорт АЭРО" и Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 года, иск удовлетворен.

Кроме того, принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтик Граунд Сервисес РУ" и Акционерному обществу "Рампорт АЭРО". В привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные основания на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика, акционерного общества "Рампорт АЭРО" поддержали доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения, представитель общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Граунд Сервисес РУ" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", акционерного общества "Рампорт АЭРО", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.10.2018 воздушное судно типа "Boeing 767-300 (регистрационный номер VP-BOZ), принадлежащее истцу на основании договоров лизинга и сублизинга (далее - ВС), прибыло в аэропорт "Жуковский" после выполнения рейса КАR 454 (Гуанчжоу-Жуковский).

При осуществлении заруливания ВС к месту стоянки "МС 18" произошло касание с воздушным судном типа "Airbus 321" (регистрационный номер VQ-BGY), принадлежащим ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии", находящимся на МС-19А.

Оба ВС получили повреждения, экипаж, пассажиры ВС и наземный персонал аэропорта не пострадал.

18.10.2018 по результатам расследования повреждения ВС комиссией в составе: государственный инспектор ОИБП Центрального Росавиации, начальник инспекции по "ЛИИ им. М.М. Громова", старший инспектор по БП Департамента по организации аэропортовой деятельности АО "Рампорт Аэро", инженер-инспектор ИБП ООО "Авиакомпания "Икар", старший пилот-инспектор ООО "Авиакомпания "Икар", старший инженер-инспектор ОАО АК "Уральские авиалинии", руководитель департаменте по наземному обслуживанию ООО "Балтик Граунд Сервисес РУ", был составлен отчет (далее - отчет).

Согласно отчету установлено, что при выполнении стандартных процедур встречи, заруливания и установки ВС на МС18 В-767-300, VP-BOZ, ООО "Авиакомпания "Икар", после выполнения рейса KAR 454, произошло касание левой плоскостью о руль высоты стоящего по разметке на стоянке МС19А ВС А-321, VQ-BGY, ОАО АК "Уральские авиалинии", в результате чего были повреждены элементы левого крыла ВС "В-767-300, VP-BOZ, ООО "Авиакомпания "Икар" и правой части руля высоты горизонтального оперения А-321, VQ-BGY АК "Уральские авиалинии".

Диспетчер ДДС АО "РАМПОРТ АЭРО" Родников П.Л. 07.10.2018 в 07.45 (МСК), при заступлении на дежурство, прием смены осуществил формально, не убедился в фактической расстановке воздушных судов на перроне и занятой стоянке МС 19А воздушным судном А-321, VQ-BGY, ОАО АК "Уральские авиалинии", чем нарушил "Технологию взаимодействия служб и операторов при организации аэропортовой деятельности в Международном аэропорту "Раменское": пункт 5.4 ежедневно планирует расстановку ВС на перроне в системе AODB в соответствии с суточным планом полетов, схемами расстановки ВС и организации движения на перроне и по запросу Операторов аэропорта сообщает номер МС под конкретный рейс; пункт 5.7.3.2 диспетчер ПДС получает от Диспетчера КДП информацию по ГСС или Радиосвязи о выполненной посадке ожидаемого ВС, информирует задействованных операторов, службы аэропорта по телефонной/радиосвязи/ГТС и вносит соответствующие данные в AODS, по запросу диспетчера КДП сообщает Я ему номер МС и способ установки (своим ходом или под буксир).

Диспетчер ПДС АО "РАМПОРТ АЭРО", в нарушение "Схемы расстановки и организации движения ВС, спец. автотранспорта и средств механизации на перроне АО "РАМПОРТ АЭРО" выдал информацию диспетчеру руления СУБД об установке ВС "В-767-300, VP-BOZ, ООО "Авиакомпания "Икар", на МС N 18.

Согласно "Схемы расстановки и организации движения ВС, спецавтотранспорта и средств механизации на перроне АО "РАМПОРТ АЭРО", при занятой стоянке МС19А запрещается устанавливать ВС В-767-300 на стоянку МС18.

Диспетчер руления СУВД согласно информации, полученной от диспетчера ПДС АО "РАМПОРТ АЭРО" в 09:38 (МСК), сообщил номер стоянки МС18, совершившему посадку ВС "В-767-300, VP-BOZ, ООО "Авиакомпания "Икар" и машине службы сопровождения воздушных судов на частоте руления - 131,0. После освобождения ИВПП-4 на РД-7 передал ВС под управление машины А сопровождения для лидирования к месту стоянки на перрон АО "РАМПОРТ Ж АЭРО".

Водитель машины службы сопровождения ВС, за которой следовал ВС В-767-300, VP-BOZ, ООО "Авиакомпания "Икар" в 09:38 (МСК) получил подтвержденную информацию от диспетчера руления СУВД о месте стоянки -МС18 и лидировал ВС до рубежа передачи в 09:41 (МСК) встречающему диспетчеру-координатору ООО "Балтик Граунд Сервисес РУ", обеспечивающему заруливание ВС на стоянку МС18. При передаче управления, не предотвратил дальнейшего безопасного руления согласно "Схемы расстановки и организации движения ВС, спецавтотранспорта и средств механизации на перроне АО "РАМПОРТ АЭРО".

Диспетчер-координатор ООО "Балтик Граунд Сервисес РУ", согласно "Технологии взаимодействия служб и операторов при организации аэропортовой деятельности в Международном аэропорту "Раменское", за 10 минут прибыл на МС18, подтвердил диспетчеру ПДС АО "РАМПОРТ АЭРО" о готовности назначенной стоянки к приему ВС В-767-300, VP-BOZ, ООО "Авиакомпания "Икар". После приема под свое управление в 09:41 (МСК) ВС от водителя машины службы сопровождения, не обеспечил безопасное заруливания ВС, согласно "Схемы расстановки и организации движения ВС, спецавтотранспорта и средств механизации на перроне АО "РАМПОРТ АЭРО" (при занятой стоянке МС19А запрещается устанавливать ВС В-767-300 на стоянку МС18) и "Технологии взаимодействия служб и операторов при организации аэропортовой деятельности в Международном аэропорту "Раменское": Пункт 5.7.3.5 подпункт f - обеспечивает безопасное заруливание и установку ВС на запланированную МС, либо контролирует его - в случаях, когда НО включено в ТОиР данного типа ВС и частично, или полностью выполняется персоналом РосАэро.

На момент прибытия ВС "В-767-300", VP-BOZ, ООО "Авиакомпания "Икар" на перроне АО "РАМПОРТ АЭРО" не было сложных факторов, а именно: загруженности по прилету/вылету ВС, простые метеоусловия.

В 09:45 произошло касание, заруливающего на МС18 ВС "В-767-300, VP-BOZ, "Авиакомпания "Икар" с ВС А-321, VQ-BGY, ОАО АК "Уральские авиалинии", стоявшим по разметке на МС19А, приведшее к повреждению ВС В-767-300, VP-BOZ, ООО "Авиакомпания "Икар" и А-321, VQ-BGY АК "Уральские авиалинии".

Повреждения ВС произошли из-за нарушения пунктов 5.4, 5.7.3.2 "Технологии взаимодействия служб и операторов при организации аэропортовой деятельности в Международном аэропорту "Раменское", допущенного диспетчером ПДС АО "РАМПОРТ АЭРО".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Повреждения воздушных судов В-767-300, VP-BOZ, ООО "Авиакомпания "Икар" и А-321, VQ-BGY, ОАО АК "Уральские авиалинии" произошли вследствие касания между воздушными судами при заруливании на МС18 ВС В-767-300, VP-BOZ со стоявшим на МС19А ВС А-321, VQ-BGY.

Повреждения ВС произошли из-за нарушения пунктов 5.4, 5.7.3.2 "Технологии взаимодействия служб и операторов при организации аэропортовой деятельности в Международном аэропорту "Раменское", допущенного диспетчером ПДС АО "РАМПОРТ АЭРО".

Согласно п. 28 Приложения 1 ПРАПИ-98, авиационное событие с ВС В-767-300, VP-BOZ, ООО "Авиакомпания "Икар" считать как авиационный инцидент.

Недостатки, выявленные при расследовании: плохое знание руководящих документов, регламентирующих работу диспетчера ПДС АО "Рампорт АЭРО" и диспетчера-координатора группы перронного обслуживания ООО "БГС РУ".

Согласно отчету, техническому акту от 07.10.2018, выявлены следующие повреждения воздушного судна типа "Boeing 767-300 (регистрационный номер VP-BOZ), принадлежащего истцу: в результате указанного инцидента ВС был причинен ущерб, а именно: повреждение корпуса левого аэронавигационного огня (красного); повреждение технологического лючка секции предкрылка N 1; повреждение законцовки левой плоскости крыла.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (обслуживающая компания) заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании SGHA 2013 N D-IK/44-16 от 01.11.2016 (далее - стандартное соглашение, л.д. 17 т. 1), согласно которому ответчик обязался оказывать истцу услуги по наземному обслуживанию воздушных судов в соответствии с отдельными приложениями стандартного соглашения, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц.

В соответствии с п. 1.9 стандартного соглашения к оказанию услуг ответчиком были привлечены АО "Рампорт АЭРО" и ООО "БГС РУ".

Между ООО "СК "Согласие" (страховщик) и АО "Рампорт АК" (страхователь) заключен договор N 0002102-0592595/16 от 10.11.2016 ОЭЭ гражданской ответственности за эксплуатацию аэропортов (далее - договор страхования, л.д. 6 т. 3), предметом которого является страхование риска наступления гражданской ответственности страхователей и/или иных указанных в договоре лиц, риск ответственности которых застрахован за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, во время осуществления деятельности по эксплуатации Международного аэропорта Раменское (Жуковский).

На основании поступившего от страхователя уведомления о страховом случае страховщиком был подготовлен финальный отчет N А1810001SАР-СR11294 от 07.12.2020 о результатах осмотра и дефектации повреждений воздушных судов "Boeing 767-300 (регистрационный номер VP-BOZ), принадлежащее истцу и "Аirbus 321" (регистрационный номер VQ-BGY), принадлежащим ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии", в результате столкновения при выполнении заруливания на перроне АО "Рампорт Аэро" аэродрома "Жуковский" 07 октября 2018 года (далее - финальный отчет, л.д. 185 т. 3).

Согласно финальному отчету, по результатам расследования обстоятельств повреждения воздушных судов Boeing-767-300 VP-BOZ ООО "Авиакомпания "Икар" и ВС А-321 VQ-BGY ОАО АК "Уральские авиалинии" происшедшего 07.10.2018 г., на аэродроме "Раменское", комиссией назначенной приказом Центрального МТУ Росавиации от 10.10.2018 г., было выявлено, что диспетчер ПДС АО "РАМПОРТ АЭРО" при заступлении на дежурство 07.10.18 г., в 07.45 (МСК) прием смены осуществил формально, не убедился в фактической расстановке ВС на перроне и занятой стоянке МС19А ВС А-321 VQ-BGY ОАО АК "Уральские авиалинии", чем нарушил "Технологию взаимодействия служб и операторов при организации аэропортовой деятельности в Международном аэропорту "Раменское", а именно:

- пункт 5.4 Планирование занятости МС. 5.4.1 Диспетчер ПДС РАМПОРТ АЭРО: a. ежедневно планирует расстановку ВС на перроне в системе AODB (автоматическая система планирования полетов и управления ресурсами аэропорта) в соответствии с суточным планом полетов, схемами расстановки ВС и организации движения на перроне. b. по запросу Операторов аэропорта сообщает номер МС под конкретный рейс.

- пункт 5.7.3.2. Диспетчер ПДС (производственно-диспетчерская служба ОАО "РАМПОРТ АЭРО") получает от Диспетчера КДП (командно-диспетчерский пункт ЛИЦ ОАО "ЛИИ им. Громова") информацию по ГСС (громкоговорящая связь) или радиосвязи о выполненной посадке ожидаемого ВС, информирует задействованных операторов, службы аэропорта по телефонной/радио связи/ГГС и вносит соответствующие данные в AODB, по запросу диспетчера КДП сообщает ему номер МС и способ установки (своим ходом или буксир).

Диспетчер ПДС АО "РАМПОРТ АЭРО", в нарушение "Схемы расстановки и организации движения ВС, спец. автотранспорта и средств механизации на перроне АО "РАМПОРТ АЭРО" выдал информацию диспетчеру руления СУБД об установке ВС Boeing -767-300 VP-BOZ, ООО "Авиакомпания "Икар" на МС18.

Согласно "Схемы расстановки и организации движения ВС, спец. автотранспорта и средств механизации на перроне АО "РАМПОРТ АЭРО" при занятой стоянке МС19А запрещается устанавливать ВС Boeing -767-300 на стоянку МС18.

Диспетчер руления СУБД согласно информации, полученной от диспетчера ПДС АО "РАМПОРТ АЭРО" в 09:38 (МСК), сообщил номер стоянки МС18, совершившему посадку Boeing-767-300 VP-BOZ, ООО "Авиакомпания "Икар" и машине службы сопровождения ВС на частоте руления -131,0.

После освобождения ИВПП-4 (искусственная взлетно-посадочная полоса) на РД-7 (рулежная дорожка) передал ВС под управление машины сопровождения для лидирования к МС на перрон АО "РАМПОРТ АЭРО".

Водитель машины службы сопровождения ВС, за которой следовал Boeing-767-300 VP-BOZ, ООО "Авиакомпания "Икар", в 09:38 (МСК) получил подтверждающую информацию от диспетчера руления СУБД о месте стоянки МС18 и лидировал ВС до рубежа передачи в 09:41 (МСК)встречающему диспетчеру-координатору ООО "Балтик Граунд Сервис РУ", обеспечивающему заруливание ВС на стоянку МС18.

Диспетчер-координатор ООО "Балтик Граунд Сервис РУ", согласно "Технологии взаимодействия служб и операторов при организации аэропортовой деятельности в Международном аэропорту "Раменское", за 10 минут (п. 5.7.3.3 Старший диспетчер ПДО БГС планирует время прибытия диспетчера-координатора на МС за 10 минут до планируемого времени прибытия ВС на МС, информирует диспетчера-координатора о прибытии ВС) прибыл МС18, подтвердил диспетчеру ПДС АО "РАМПОРТ АЭРО" о готовности к приему ВС Boeing-767-300 VP-BOZ ООО "Авиакомпания "Икар".

После приема под свое управление в 09:41 (МСК) ВС от водителя машины службы сопровождения, не обеспечил безопасное заруливание ВС согласно "Схемы расстановки и организации движения ВС, спец. автотранспорта и средств механизации на перроне АО "РАМПОРТ АЭРО", а именно: при занятой стоянке МС19А запрещается устанавливать ВС Boeing-767-300 на стоянку МС18 и "Технологию взаимодействия служб и операторов при организации аэропортовой деятельности в Международном аэропорту "Раменское":

- пункт 5.7.3.5 Диспетчер-координатор согласно пп. /. Обеспечивает безопасное заруливание и установку ВС на запланированное МС, либо контролирует его - в случаях, когда, НО (наземное обслуживание) включено в ТОиР (техническое обслуживание и ремонт) данного типа ВС и частично, или полностью выполняется персоналом РосАэро.

В 09:45 при производстве заруливания, произошло касание ВС Boeing-767-300 VP-BOZ, ООО "Авиакомпания "Икар" с ВС А-321 VQ-BGY ОАО АК "Уральские авиалинии", приведшие к повреждению обеих ВС.

На момент прибытия ВС Boeing-767-300 VP-BOZ ООО "Авиакомпания "Икар" на перрон АО "РАМПОРТ АЭРО" не было сложных факторов: загруженность по прилету/вылету ВС отсутствовала, простые метеоусловия.

Вывод Комиссии о причине происшествия:

В результате работы комиссии, были выявлены плохие знания руководящих документов диспетчером ПДС АО "РАМПОРТ АЭРО", а именно, нарушение пунктов 5.4, 5.7.3.2 "Технологии взаимодействия служб и операторов при организации аэропортовой деятельности в Международном аэропорту "Раменское". Диспетчер ПДС АО "РАМПОРТ АЭРО" в нарушение "Схемы расстановки и организации движения ВС, спец. автотранспорта и средств механизации на перроне АО "РАМПОРТ АЭРО" выдал информацию диспетчеру руления СУБД об установке ВС Boeing -767-300 VP-BOZ. OOP "Авиакомпания "Икар" на МС18.

Диспетчер-координатор группы перронного обслуживания ООО "Балтик Граунд Сервис РУ", в свою очередь, нарушил пункт 5.7.3.5 "Технологии взаимодействия служб и операторов при организации аэропортовой деятельности в Международном аэропорту "Раменское", пп. f., а именно, не обеспечил безопасное заруливание и установку ВС на запланированное МС.

В соответствии с техническим актом от 07.10.18 г., выявлены следующие повреждения планера ВС "Boeing-767-300 VP-BOZ, ООО "Авиакомпания "Икар": - повреждение корпуса левого аэронавигационного огня (красного) - выполнена замена, согласно АММ 33-43-01/201. Замечаний нет. (ATL А0043010-1); - повреждение технологического лючка секции предкрылка N 1 - выполнена оценка повреждений согласно SRM 57-43-01. Повреждение в допуске. Выполнен временный ремонт в соответствии с SRM 57-43-01, выполнение повторной инспекции, либо ремонта отложено на 150 циклов (согласно SRM 57-43-01); - повреждение законцовки левой плоскости крыла - выполнена оценка повреждений согласно SRM 57-30-01, повреждения находятся в оперативных допусках, восстановление ЛКП отложено до следующего периодического ТО; - выполнено снятие и анализ полетной информации.

Все работы, выполненные на ВС В-767 VP-BOZ отражены в бортовом журнале.

По итогам выполненных работ комиссия допустила ВС "Boeing-767-300 VP-BOZ, ООО "Авиакомпания "Икар" к дальнейшей эксплуатации без ограничений.

Размер ущерба, причиненного ООО "Авиакомпания "ИКАР", определен в размере 18101,04 долларов США. Ориентировочная стоимость работ по замене поврежденных элементов ориентировочно составит 50000 руб.

Определение размера ответственности участников события в соответствии с условиями Полиса, исходя из установленных обстоятельств события, усматривается наличие 2 лиц, ответственных за причиненные убытки: - Диспетчер ПДС АО "РАМПОРТ АЭРО"; - Диспетчер-координатор ООО "Балтик Граунд Сервисес РУ".

Исходя из характера допущенных нарушений, эксперты выполнили собственную оценку степени влияния каждого из ответственных лиц каждой их вовлеченных организаций на возникновение убытка.

Выводы экспертов по итогам исследования: Проведя исследование представленных документов, ответственность за данное событие должна быть распределена между АО "Рампорт Аэро", доля ответственности 70% и ООО "Балтик Граунд Севрисес РУ", доля ответственности 30%.

Письмом N RP-SD-2021/6142 от 11.05.2021 в адрес страховщика было направлено заявление о выплате страхового возмещения по выплатному делу N 214265 в размере 1237268,22 руб. в пользу АО "Авиакомпания "ИКАР".

Платежным поручением N 224941 от 08.06.2021 ООО "СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 189388,53 руб.

В сентябре 2021 года ООО "Авиакомпания "ИКАР" обратилось в суд с иском к АО "Рампорт АК" о взыскании убытков в размере 1047879,69 руб. (1237268 минус 189388,53 руб.)

Платежным поручением N 442683 от 11.11.2021 страховщик произвел доплату истцу в размере 368174,37 руб.

Итого, в виде страховой выплаты истцом получено возмещение убытков в размере 557562,90 рублей.

Осуществление страховщиком дополнительной выплаты в ходе судебного разбирательства по делу явилось основанием для уточнения истцом заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, на сумму 650614,45 руб. (1208177,35 руб. минус 557562,90 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Под убытками согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков (ущерба), правильно определили правовую природу спорных правоотношений, исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (ущерба), так как истцом доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков (ущерба) с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

Суды исходили из того, что согласно п. 4.1 стандартного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Сторона, причинившая ущерб, возмещает потерпевшей стороне реальный ущерб; при этом, из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом выполнено заключенное с истцом стандартное соглашение, что привело к повреждению ВС истца и возникновению у истца убытков; расчет убытков произведен истцом на основании технического отчета, отчета и финального отчета.

Суды также указали, что положения статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствуют солидарной ответственности должников в случаях, прямо не предусмотренных договором и законом, если солидарная ответственность вытекает из существа обязательства; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Доводы ответчика и третьего лица относительно уклонении суда первой инстанции от распределения ответственности между ответчиком и ООО "БГС РУ", двойной выплаты страховщиком франшизы по одному и тому же страховому случаю мотивированно отклонены судами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу N А41-71453/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев