Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2022 г. N Ф05-25545/22 по делу N А40-204829/2021

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-204829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Антей-МСК" - Новикова М.А., доверенность от 22.12.2021;

от ответчиков - Федеральной таможенной службы - Иванова А.С., доверенность от 01.12.2021;

Московской областной таможни - Смирнова И.М., доверенность от 21.12.2021,

рассмотрев 20 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Антей-МСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года

по заявлению ООО "Антей-МСК"

к Федеральной таможенной службе, Московской областной таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антей-МСК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), Московской областной таможне (далее - МОТ, таможенный орган) о признании недействительным решения ФТС России от 09.08.2021 N 15-67/190.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчики в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, ФТС России представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 25.09.2018, 13.02.2019 и 18.06.2019 в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО "Антей-МСК" на Лобненский и Московский областной (центр электронного декларирования) таможенные посты Московской областной таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10013120/250918/0010612, 10013160/130219/0012277, 10013160/180619/0210838.

В графе 31 ДТ заявлены следующие сведения о товарах:

- "части подшипников - шарики, ролики, производитель "Rgpballs S.R.L.", товарный знак "Rgpballs", различных артикулов";

- "подшипники шариковые, наибольший наружный диаметр которых не более 30 мм и более 30 мм, производитель "Rgpballs S.R.L.", товарный знак "Rgpballs", различных артикулов".

В графе 33 ДТ заявлены классификационные коды Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8482 91 900 0, 8482 10 900 8, 8482 10 100 9.

В графах 15, 16 и 34 ДТ указана страна отправления и страна происхождения - Италия.

В качестве документов, подтверждающих страну происхождения вышеуказанных товаров, обществом представлены сертификаты о происхождении товара от 13.09.2018 N R/00000356, от 31.01.2019 N R/00000017 и от 06.06.2019 N R/00000137.

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой без уплаты антидемпинговой пошлины.

Московской областной таможней на основании статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которой составлен акт от 19.05.2021 N 10013000/213/190521/А0254 (далее - акт).

Согласно акту на основании подпункта 2 пункта 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила), представленные в таможенный орган сертификаты от 13.09.2018 N R/00000356, от 31.01.2019 N R/00000017, от 06.06.2019 N R/00000137 не могут быть рассмотрены в качестве документа о происхождении товаров "части подшипников - шарики...", "подшипники шариковые"..." (товарная позиция - 8482 ТН ВЭД ЕАЭС), задекларированных по ДТ N 10013120/250918/0010612, 10013160/130219/0012277, 10013160/180619/0210838; происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС.

В отношении вышеуказанных товаров применена антидемпинговая мера посредством введения антидемпинговой пошлины в размере 41,5% от таможенной стоимости.

20.05.2021 на основании результатов проверки документов и сведений после выпуска товаров Московской областной таможней приняты решения N 10013000/200521/002142 и N 10013000/200521/002143 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в части изменения в графе 34 ДТ ранее указанных сведений о стране происхождения "1Т" на "00" (страна происхождения товара неизвестна) и в графе 47 - добавления кода антидемпинговой пошлины "2050", повлекшие дополнительное начисление таможенных платежей в размере 1 334 607,34 рублей, 1 039 282,35 рублей и 1 544 178,93 рублей.

08.07.2021 в ФТС России из Московской областной таможни поступила жалоба ООО "Антей-МСК" от 07.06.2021 на вышеуказанные решения.

09.08.2021 начальником правового отдела ФТС России Зарембо С.А. вынесено решение N 15-67/190 (далее - решение) об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Антей-МСК" на решения Московской областной таможни от 20.05.2021 N 10013000/002142 и от 01.06.2021 N 10013000/200521/002143 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) после выпуска товаров N 10013120/250918/0010612, 10013160/130219/0012277, 10013160/180619/0210838.

Посчитав решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО "Антей-МСК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Правилами определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила), Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении спора суды учли, что для признания сертификата недействительным таможенный орган осуществляет действия по проверке подлинности сертификата и правильности заявления декларантом страны происхождения товара.

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что в целях подтверждения факта выдачи сертификатов о происхождении товаров таможенным органом на основании статьи 314 ТК ЕАЭС и пункта 29 Правил в уполномоченный орган Италии был направлен запрос о верификации, по результатам рассмотрения которого Торгово-промышленная палата Италии информировала о том, что представленные сертификаты не являются подлинными.

Кроме того, ФТС России был сделан запрос в адрес Атташе Финансовой Гвардии Итальянской Республики в Москве генералу Финансовой Гвардии господину Мускара Маурицио и получен ответ на него от 23.07.2021, согласно которому компания не смогла предоставить заверенные копии сертификатов происхождения товаров, указанные в счетах-фактурах, поскольку сертификаты не выдавались итальянской компанией ввиду китайского происхождения продукции.

Таким образом, установив, что подлинность представленных заявителем сертификатов не подтверждена, судами сделан правомерный вывод, что общество не подтвердило страну происхождения товаров и у таможни имелись основания для внесения изменений в декларации, в связи с чем, решение Федеральной таможенной службы, принятое по результатам рассмотрения жалобы общества, соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по делу N А40-204829/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Антей-МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская