Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2022 г. N Ф05-26216/22 по делу N А40-38408/2022

город Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-38408/2022

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Софт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А40-38408/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Софт"

к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТ-Софт" (далее - истец, ООО "ИТ-Софт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - ответчик, ПАО "Банк ВТБ") о взыскании 127 200 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "ИТ-Софт", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ПАО "Банк ВТБ" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.10.2002 между АКБ "Банк Москвы", правопреемником которого является ПАО "Банк ВТБ", и ООО "ИТ-Софт" был заключен договор на расчетное и кассовое обслуживание юридических лиц N 31-011-01/355 и истцу был открыт расчетный счет N 40702810800110001272.

12.08.2021 ООО "ИТ-Софт" обратилось к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета и предоставлении выписок по движению денежных средств за 2019, 2020 и 2021 годы на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора РКО банк имеет право списывать со счета клиента денежные средства на оплату услуг по расчетному и кассовому обслуживанию в соответствии с действующими в Банке тарифами в безакцептном порядке в день совершения операции или в иной срок, установленный внутренними документами Банка.

Истцу были предоставлены запрошенные выписки за 2019, 2020, 2021 годы на бумажном носителе, а с расчетного счета ООО "ИТ-Софт" списаны денежные средства в общей сумме 127 200 руб. в качестве платы за их предоставление.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что денежные средства в размере 127 200 руб. списаны ответчиком с его счета при отсутствии к тому оснований, предусмотренных законом либо договором, и являются его неосновательным обогащением.

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО "ИТ-Софт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности взимания банком предусмотренной условиями заключенного сторонами договора комиссии, отметив, что списание ответчиком спорной комиссии не влечет его неосновательного обогащения.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удержание банком комиссии соответствует условиям заключенного сторонами договора, при этом с тарифами банка клиент был знаком, обязался их оплачивать при заключении договора.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А40-38408/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев