Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2022 г. N Ф05-25683/22 по делу N А40-286341/2021

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-286341/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Гасанов К.Р. (доверенность от 20.06.2022);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - Свиридова С.О. (доверенность от 13.09.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А40-286341/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление), изложенного в письмах от 28.09.2021 N КУВД-001/2021-23704221/2, КУВД001/2021-23704221/3 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание общей площадью 208,4 кв. м по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Академический, проспект 60-летия Октября, вл. 11Б, стр. 1, и обязании осуществить регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2021 Департамент обратился в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы на следующий объект недвижимого имущества - нежилое здание по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Академический, проспект 60-летия Октября, вл. 11Б, стр. 1.

28.09.2021 Управлением принято решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в связи с противоречием по площадям здания между резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-315341/2019 и техническим планом, представленными на государственную регистрацию, а также несоответствием технического плана требованиям пунктов 21, 34, 43 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования, утвержденные Приказом N 953).

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Департамента, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями частей 1 и 2 статьи 14, части 5 статьи 18, части 1 статьи 21, частей 2 и 3 статьи 24, части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды исходили из того, что расхождение площади объекта в техническом плане и решении суда по делу NА40-315341/2019 связано с разным подходом определения площади в целях кадастрового и технического учета, при этом площадь объекта в техническом плане определена в соответствии с приказом Росреестра N П/0393 от 23.10.2020 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения"; судами принято во внимание, что Департаментом в регистрирующий орган в полном объеме предоставлены необходимые документы, содержание которых соответствует требованиям действующего законодательства, представленный технический план соответствует Требованиям, утвержденным Приказом N 953, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А40-286341/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова