Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2022 г. N Ф05-25123/22 по делу N А41-23362/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А41-23362/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ДомЭксКом" - извещено, представитель не явился,

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюкова Д.А. (представителя по доверенности от 26.07.2022),

рассмотрев 20.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение от 27.06.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 18.08.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-23362/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДомЭксКом"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДомЭксКом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 30.03.2022 N Р001-9629810085-56815333 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления; об обязании внесения изменений в реестр лицензий по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, д. 13, к. 1 (далее - МКД).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, обществом получена лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 027000039.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом общего собрания собственников от 23.12.2021, общество было выбрано для управления МКД.

В связи с заключением договора управления МКД от 27.12.2021 N 12 общество 30.12.2021 обратилось с заявлением в инспекцию о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Решением инспекции от 18.02.2022 N P001-9629810085-53531897 на основании подпункта "а" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок) обществу было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области по МКД, в связи с несоблюдением лицензиатом требования подпункта "г" пункта 5 Порядка, что выразилось, по мнению инспекции, в том, что обществом не были выполнены требования, установленные частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по размещению в ГИС ЖКХ сведений в связи с изменением перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Общество 24.02.2022 повторно обратилось в инспекцию, приложив расширенный пакет документов и разместив в ГИС ЖКХ все документы, относящиеся к решению собрания.

Инспекция 30.03.2022 приняла решение N P001-9629810085-56815333 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области по МКД и о возврате заявления в связи с несоответствием заявления и документов требованиям подпункта "г" пункта 5 Порядка, выразившимся в не размещении в ГИС ЖКХ приложений к протоколу общего собрания собственников (реестр собственников помещений в многоквартирном доме, доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в МКД о проведении общего собрания собственников); в связи с отсутствием доказательств уведомления собственников помещений в МКД о проведении общего собрания собственников, все решения собрания следует признать ничтожными, поскольку на собрании отсутствовала повестка; а также ввиду непредставления подлинника протокола общего собрания собственников от 23.12.2021.

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 192, 195, 198 ЖК РФ, нормами пунктов 2, 4, 3, 5, 6, 7, 14 Порядка, пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, исходили из того, что подлинник протокола общего собрания собственников помещений в МКД с приложениями на 1128 листах, а также фотографии размещенных в общедоступных местах объявлений о проведении собрания были представлены в инспекцию 29.12.2021, что подтверждается копией заявления с отметкой о его принятии.

При этом, как указали суды, обществом 29.12.2021 внесены все необходимые сведения в систему ГИС ЖКХ, а именно: внесены сведения о заключенном договоре управления многоквартирным домом, указаны номер и дата заключенного договора, указана дата начала и дата окончания действия договора, размещен электронный образ договора управления многоквартирным домом от 27.12.2021, размещен электронный образ протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.12.2021, что подтверждается сведениями из системы ГИС ЖКХ.

Суды также установили, что 22.02.2022 в системе ГИС ЖКХ дополнительно размещены следующие документы: реестр собственников помещений в МКД, отсканированные копии решений (бюллетеней) собственников помещений в МКД для голосования по вопросам повестки дня, электронные образы объявлений о проведении собрания.

Суды учли, что у инспекции еще до поступления заявления от общества уже имелся доступ ко всем документам и сведениям, связанным с внесением изменений в реестр лицензий по многоквартирному дому, и отклонили как необоснованные ссылки инспекции о ничтожности решений собраний.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм жилищного законодательства, с учетом таких обстоятельств.

Из доводов кассационной жалобы инспекции, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А41-23362/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская