Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2022 г. N Ф05-24977/22 по делу N А40-264857/2021

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-264857/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК-Металл"

на решение от 24.03.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-264857/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НК-Металл"

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НК-Металл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - инспекция) от 26.11.2021 N 0356043010321112602000329 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие направление данного дополнения другой стороне спора, данные дополнения содержат дополнительные доводы и поданы по истечении установленного срока.

В приобщении к материалам дела доказательств, приложенных обществом к жалобе и к дополнениям к ней, также отказано, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по сбору, оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств (статьи 286, 287 АПК РФ)

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 26.11.2021 N 0356043010321112602000329 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа за нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в невыполнении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, водителя Караманова С.Р., управлявшего транспортным средством марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак С948ЕХ790, при осуществлении обществом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 152756 (путевой лист не предъявлялся).

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными событие и состав вмененного обществу административного правонарушения.

При этом суды указали, что на момент выявления вмененного правонарушения отметка о прохождении медицинского осмотра отсутствовала, что зафиксировано в постановлении ГИБДД от 30.09.2021 N 18810077220000035956.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Вопреки мнению общества, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке доказательств, выполненной судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А40-264857/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко