Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2022 г. N Ф05-25727/22 по делу N А40-16438/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-16438/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Соболев Р.Н., по доверенности от 01.04.2019,

от заинтересованного лица: Кириллова Е.Г., по доверенности от 31.01.2022,

рассмотрев 24 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Преград"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

о признании незаконным информационного письма от 03.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Преград" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным информационного письма Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.11.2021 N 06-10/52606@ об отказе в возврате налога на прибыль в сумме 286 181 руб., об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 оспариваемое

информационное письмо признано незаконным, суд обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 286 181 руб., а также взыскал с инспекции в пользу общества расходы на представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал приведенные в жалобе доводы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, дал пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, поводом для обращения общества в суд с настоящим заявлением послужило информационное письмо инспекции от 03.11.2021 N 06-10/52606@, которым обществу отказано в возврате налога на прибыль в сумме 286 181 руб. со ссылкой на истечение трехлетнего срока с момента уплаты излишне уплаченных сумм.

При рассмотрении спора судами установлено, что 02.04.2018 общество изменило адрес в пределах места нахождения, в связи с чем было снято с учета в ИФНС России N 16 по г. Москве (ОКТМО 45349000) и поставлено на учет в ИФНС России N 31 по г. Москве (ОКТМО 45321000).

С 01.06.2018 общество не является плательщиком налога на прибыль в силу пункта 1 статьи 246.1 НК РФ.

В настоящем случае, последние два авансовых платежа уплачены обществом по ОКТМО 45321000, несмотря на то, что платеж от 25.04.2018 на сумму 45 562 руб. полностью относится к ОКТМО 45349000, а платеж от 27.07.2018 на сумму 700 141 руб. частично относится к ОКТМО 45349000.

Согласно позиции инспекции трехлетний срок исчисляется не нарастающим итогом в отношении всех платежей по соответствующему налогу, а отдельно по каждому ОКТМО. По мнению налогового органа, переплата налога на прибыль с ОКТМО 45349000 сформировалась по итогу 2017 г. Отчетность за 2017 г. подавалась не позднее 28.03.2018. Следовательно, по мнению Инспекции, срок для обращения с заявлениями о зачете или возврате истек 28.03.2021. При этом ИФНС России N 31 по г. Москве принимает к учету и администрирует платежи налогоплательщика с новым ОКТМО 45321000, однако эти платежи относятся ко времени хозяйственной деятельности на территории прежнего налогового органа с иным ОКТМО - 45349000.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 24, 44, 45, 78 Налогового кодекса, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

В рассматриваемом случае судами установлено, что общество неоднократно обращалось в налоговый орган по месту своего учета с заявлениями о возврате или зачете излишне уплаченного налога: заявление от 11.11.2019, в котором указан ОКТМО по текущему месту учета в ИФНС России N 31 по г. Москве, при этом налоговый орган бездействовал до 20.09.2021, до тех пор пока налогоплательщик обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве, из решения которого следует, что Инспекция рассмотрела заявление и 25.02.2021 приняла решение об отказе в возврате (решение принималось более 1 года и 3 месяцев), однако данное решение заявитель не получал ни по почте, ни по электронным каналам связи (СБИС), доказательств такой оправки в материалы дела не представлено; заявление от 21.02.2020, в котором указан ОКТМО по текущему месту учета в ИФНС России N 31 по г. Москве, ввиду бездействия Инспекции общество обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве, из решения которого следует, что в удовлетворении жалобы Общества отказано; заявление от 28.04.2021, в котором указан ОКТМО по прежнему месту учета в ИФНС России N 16 по г. Москве.

ИФНС России N 31 по г. Москве вынесено решение от 11.05.2021 N 6545 об отказе в возврате налогоплательщику налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня уплаты).

Решением УФНС России по г. Москве от 25.10.2021 N 21-10/159691 данное решение отменено ввиду необоснованности приведенного основания (истечение срока для возврата), при этом Управление обязало территориальный налоговый орган повторно рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченного налога.

Повторно рассмотрев данный вопрос, территориальный орган направил в адрес общества информационное письмо от 03.11.2021 N 06-10/52606@, которым отказал в возврате налога на прибыль в сумме 286 181 руб.

При этом суды отметили, что внутреннее администрирование налоговыми органами поступивших платежей, распределение поступивших средств между бюджетами и определение принадлежности платежей через ОКТМО и КБК, процедуры взаимодействия налоговых органов при переходе налогоплательщика из одного налогового органа в другой не должны возлагать на налогоплательщика бремя негативных последствий ненадлежащего выполнения своих обязанностей органами государственной власти как в части передачи сальдо по налогу на прибыль из одного налогового органа (ОКТМО 45349000) в другой налоговый орган (ОКТМО 45321000), так и в части своевременного ответа налогового органа на заявления налогоплательщика. Своевременные ответы по новому месту учета налогоплательщика позволили бы ему учесть замечания налогового органа, вытекающие из требований внутреннего администрирования платежей, которые НК РФ не предусмотрены.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что действия Инспекции, выразившиеся в несоблюдении срока рассмотрения заявления от 11.11.2019 о возврате излишне уплаченного налога и принятия по нему решения, а также невручение (ненаправление) его обществу повлекли для налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде истечения срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, на подачу нового заявления после устранения причин отказа по первоначальному заявлению.

Судебные инстанции, учитывая правовые позиции, сформулированные в определении Верховного суда от 03.09.15 N 306-КГ15-6527 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.11 N 17750/10, позиции Минфина РФ, изложенную в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 15.06.2012 N 03-03-06/1/309Ю, в соответствии с которыми основания для возврата излишне уплаченного налога и исчисление трехлетнего срока для возврата налога на прибыль наступают с даты подачи отчетности за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления (не позднее 28 марта), установив, что последний авансовый платеж по налогу осуществлен 27.07.2018 за 2 квартал 2018 г., отчетность за 2018 год подается не позднее 28.03.2019, исходили из того, что трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога истекает 28.03.2022.

Соответственно, суды обоснованно пришли к выводу о том, что при обращении в суд с настоящим иском 11.11.2019 срок для возврата налога пропущен не был.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование инспекцией положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А40-16438/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская