Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2022 г. N Ф05-27305/22 по делу N А40-106327/2020

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-106327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: Карасик Е.А. по дов. от 07.07.2022,

от Департамента городского имущества города Москвы: Карасик Е.А. по дов. от 07.12.2021,

от ООО "Металлопрокат сервис": Пронина С.В. по дов. от 15.06.2022,

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

от Мосгосстройнадзора: не явился, извещен,

от Госинспекции по недвижимости: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А40-106327/2020

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Металлопрокат сервис"

о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести постройку, о признании права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлопрокат сервис" (далее - ответчик) с требованиями о признании пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 13-14) общей площадью 13,2 кв. м и мансардного этажа (пом. II, ком. 1-9) площадью 181,8 кв. м здания с кадастровым номером 77:05:0001002:6432, расположенного по адресу: г. Москва, Даниловская наб., д. 8, стр. 15, самовольной постройкой; об обязании ООО "Металлопрокат сервис" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:05:0001002:6432 по адресу: г. Москва, Даниловская наб., д. 8, стр. 15 в первоначальное состояние в соответствии с документами технической инвентаризации МосгорБТИ по состоянию на 15.05.2000 путем демонтажа (сноса) пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 13-14) общей площадью 13,2 кв. м и мансардного этажа (пом. II, ком. 1-9) площадью 181,8 кв. м здания, расположенного по адресу: г. Москва, Даниловская наб., д. 8, стр. 15, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о признании зарегистрированного права собственности ответчика на здание с кадастровым номером 77:05:0001002:6432, по адресу: г. Москва, Даниловская наб., д. 8, стр. 15 в части пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 13-14) общей площадью 13,2 кв. м, и мансардного этажа (пом. II, ком. 1-9) площадью 181,8 кв. м, отсутствующим; об обязании ответчика в месячный срок демонтировать пристройку (этаж 1, пом. I, ком. 13-14) общей площадью 13,2 кв. м и мансардный этаж (пом. II, ком. 1-9) площадью 181,8 кв. м здания, расположенного по адресу: г. Москва, Даниловская наб., д. 8, стр. 15, путем их демонтажа, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001002:78, площадью 1.484 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Даниловская наб., вл. 8, стр. 15, предоставлен в аренду ответчику по договору аренды земельного участка от 26.07.2011 N М-05-036158 для эксплуатации существующего административного здания с прилегающей территорией, сроком до 19.01.2060.

26.12.2018 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Даниловская наб., вл. 8, стр. 15, выявлены объекты недвижимости, а именно: пристройка (этаж 1, пом. I, ком. 13-14) общей площадью 13,2 кв. м и мансардный этаж (пом. II, ком. 1-9) площадью 181,8 кв. м здания, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Право собственности на объект площадью 379 кв. м по адресу: г. Москва, Даниловская наб., д. 8, стр. 15, зарегистрировано за ответчиком согласно выписке из ЕГРП от 16.09.2010 на основании договора купли-продажи от 19.01.2001 N 15/01/15, заключенного с ООО "Генжар".

Согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 17.09.2001 указанное здание было учтено как одноэтажное, общей площадью 202,9 кв. м, высотой 4,5 м.

Согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" на дату обследования 30.08.2005 здание, расположенное по адресу: г. Москва, Даниловская наб., д. 8, стр. 15 учтено как одноэтажное здание с мансардным этажом общей площадью 380,9 кв. м, высотой 5,6 м. Мансардный этаж общей площадью 181,8 кв. м на поэтажном плате отображен в красных линиях.

Согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" здание по адресу: г. Москва, Даниловская наб., д. 8, стр. 15 и здание по адресу: г. Москва, Даниловская наб., д. 4, стр. 15, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Увеличение площади произошло в результате реконструкции путем возведения мансардного этажа общей площадью 181,8 кв. м (пом. II, ком. 1-9).

Ввиду наличия признаков самовольного строительства спорные объекты в установленном порядке включены в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером N 2870.

Указанный земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п. 1 ст. 3.3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал ответчику разрешения на возведение спорных объектов на вышеуказанном земельном участке.

Так как земельный участок под цели капитального строительства (реконструкцию) не предоставлялся, разрешительная документация на возведение указанных объектов и их ввод в эксплуатацию не оформлялись, истцы обратились с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения N 37-2010/2021 от 20.10.2021 следует, что изменение параметров (высота, этажность, площадь застройки, объем) исследуемого здания, за период с 15.05.2000 по настоящее время в сравнении с документами БТИ произошло в результате реконструкции, выполненной в 2003 году, и внутренней перепланировки; в результате выполнения в 2003 году реконструкции и перепланировки в здании в сравнении с документами БТИ были возведены следующие помещения: - 1 этаж, пом. I, ком. 13-14, площадью 13,2 кв. м; - мансардный этаж, пом. II, ком. 1-9, площадью 181,8 кв. м.

Нумерация указана в соответствии с планом и экспликацией по состоянию на 30.08.2005.

В соответствии с фактическими планировками объекта, приведенными в Приложении Г, перечень возведенных в результате реконструкции помещений относительно периода 2003 года, следующий: - 1 этаж, пом. I, ком. 13-14, площадью 13,2 кв. м; - мансардный этаж, пом. II, ком. 1-9, 9а, площадью 179,2 кв. м.

Нумерация указана в соответствии с планами и экспликацией по состоянию на 15.07.2019.

Исследуемый объект соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведение здания в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 15.05.2000 технически возможно, при выполнении порядка действий изложенных в исследовательской части экспертного заключения.

Оценив выводы, изложенные в экспертном заключении, и представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение экспертизы не содержит противоречий, является надлежащим и достоверным доказательством.

При этом суд по ходатайству истцов вызывал эксперта в заседание суда для дачи пояснений по заключению судебной строительно-технической экспертизы, в удовлетворении ходатайства истцов о проведении повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал, что отражено в протокольном определении суда от 24.01.2022.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Вместе с тем указанное здание находится в собственности ответчика с 11.06.2010, свидетельство о регистрации права собственности от 11.06.2010 77АМ N 425876.

В данном случае истцы должны были узнать о спорных строениях не позднее 2010 года.

Кроме того, сами истцы в тексте иска поясняют, что обследование здание было проведено 30.08.2005.

Поскольку истцы могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия не позднее 2010 года, однако истцы обратились с иском в арбитражный суд только 25.06.2020, суд счел обоснованным заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 18.06.2013 N 17630/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665, от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А40-106327/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова