Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2022 г. N Ф05-25963/22 по делу N А40-290147/2021

город Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-290147/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Русский Уголь"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 31 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 11 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "НефтеТрансСервис"

к акционерному обществу "Русский Уголь"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "НефтеТрансСервис" (далее - истец, АО "НефтеТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Русский Уголь" (далее - ответчик, АО "Русский Уголь") с иском о взыскании по договору от 27.10.2009 N НТС-508/09 убытков в размере 204 773 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Русский Уголь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды необоснованно отклонили доводы ответчика о неправомерности требований истца в части возмещения стоимости контрольных и регламентных работ в размере 49 398 руб. в отношении спорных вагонов, поскольку такие работы выполняются в интересах и за счет собственника вагонов и не подлежат возмещению ответчиком, истец не представил в материалы дела договор на текущий отцепочный ремонт от 07.06.2013 N ТОР-ЦВ00-31 и письмо ОАО "РЖД" от 25.02.2015 N ИСХ-777/УЭУ, на которых основаны требования истца и на которые сослался суд первой инстанции; суды необоснованно отклонили доводы ответчика о неправомерности требований истца в части возмещения стоимости оформления документов о повреждении спорных вагонов в размере 17 584 руб., поскольку данные расходы не связаны с характером повреждений вагонов, обязанность по оформлению таких документов законодательно возложена на ОАО "РЖД", расходы по повторному оформлению таких документов заявлены к возмещению ответчиком необоснованно; суды не рассмотрели довод ответчика о возможности пропорционального снижения в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50% стоимости контрольно-регламентных работ до размера 24 699 руб., а также стоимости сбора за подачу и уборку вагонов до размера 14 303,50 руб., в связи с тем, что спорные вагоны могли быть отцеплены в текущий ремонт по самостоятельной причине - неисправности тормозного оборудования вследствие естественного износа или технической неисправности, что лежит в зоне ответственности собственника вагонов; суды необоснованно отклонили доводы ответчика о неправомерности требований истца в части возмещения стоимости дополнительных работ (ремонт тормозного оборудования) в отношении спорных вагонов в размере 894,54 руб., поскольку данные работы не связаны с характером причиненных повреждений, повреждения тормозного оборудования по вине ответчика не были выявлены ни в одном случае, колесные пары по вине ответчика также не ремонтировались и не заменялись; суды необоснованно отклонили доводы ответчика о неправомерности требований истца в отношении вагонов NN 54156781, 579923772 в размере 60 391,04 руб. по причине недоказанности размера убытков, непредставления доказательств выплаты страховой компанией страхового возмещения по данным вагонам и его размера; суды необоснованно отклонили доводы ответчика о неправомерности требований истца о возмещении убытков, связанных с восстановительным ремонтом вагонов NN 52950318, 53130019, 53555215, 54152665, 55316707 в общем размере 62 872,76 руб., поскольку неисправности в отношении указанных вагонов (код неисправности 540 Классификатора К ЖА 2005 05) возникли в результате некачественных плановых и неплановых ремонтных работ, то есть не по вине ответчика и грузополучателей вагонов.

Истцом представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор от 27.10.2009 N НТС-508/09, согласно условиям которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять и организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов (услуги), принадлежащих клиенту, в вагонах, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, во внутреннем и международном сообщения по территории Российской Федерации, по существующим положениям транспортного законодательства Российской Федерации. Услуги оказываются исполнителем за вознаграждение и за счет клиента.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению подачи технически исправных вагонов на станцию погрузки.

Согласно пункту 2.2.3 договора клиент обязан обеспечить сохранность вагонов истца в период нахождения их на подъездных путях ответчика, грузоотправителя, грузополучателя.

Ответчиком (его грузоотправителем/грузополучателем) при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на путях необщего пользования повреждены вагоны истца N N 52943610, 52950318, 53113981, 53130019, 53555215, 54152665, 54156781, 54295860, 55316707, 55342554, 56097181, 579923772, 61918355, 62259882 (далее-спорные вагоны), о чем составлены акты о повреждении вагонов формы ВУ - 25.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за повреждение вагонов исполнителя на подъездных путях клиента или подъездных путях грузоотправителей (грузополучателей) ответчика устанавливается имущественная ответственность.

Согласно пункту 4.2.1 договора при повреждении вагонов по вине клиента, последний обязан произвести своими силами ремонт либо возместить полную стоимость ремонта и затраты по железнодорожному тарифу на отправку вагонов в ремонт и из ремонта, прочие затраты по счету исполнителя в течение 10 календарных дней с момента выставления счета.

Поврежденные вагоны отремонтированы за счет истца, что подтверждается актами о повреждении вагонов от 18.11.2019, от 27.11.2019, от 25.10.2019, от 09.01.2020, от 14.07.2020, от 16.12.2019, от 03.12.2019, от 21.04.2021, от 25.10.2019, от 05.04.2021, от 31.10.2019, от 12.12.2019, от 25.12.2019, от 11.02.2019, протоколами совещаний по факту повреждения вагонов от 19.11.2019 N 100, от 27.11.2019 N 257, от 26.10.2019 N 298пв, от 09.01.2020 N 1, от 15.07.2020 N 24, от 16.12.2019 N 275, от 26.12.2019 N 10, от 04.12.2019 N 17, от 21.04.2021 N 249, от 05.04.2021 N 214, от 11.02.2019, 01.11.2019 N 61, от 13.12.2019 N 105, актами выполненных работ по ремонту вагонов N 7-465-12/2019 от 02.12.2019, N 898-кп и N 7-05-01/2020 от 15.01.2020, N 7-293-07/2020 от 29.07.2020, N 7-06-01/2020 от 10.01.2020, N 7-12-01/2020 от 17.01.2020, N 7-04- 88/2021 от 26.04.2021, N 899-кп от 27.10.2019, N 7-04-77/2021 от 13.04.2021, N 7-105-03/2019 от 06.03.2019, N 61918355 от 07.11.2019, N 7-505-12/2019 от 24.12.2019, расчетно-дефектными ведомостями от 02.12.2019, от 27.10.2019, от 15.01.2020, от 10.01.2020, от 05.12.2019, от 26.04.2021, от 13.04.2021, от 06.03.2019, от 07.11.2019, от 24.12.2019, платежными поручениями об оплате работ по производству текущего отцепочного ремонта N 24280 от 25.11.2019, N 22010 от 25.10.2019, N 60454 от 25.06.2020, N 137 от 26.12.2019, N 24280 от 25.11.2019, N 75314 от 25.03.2021, N 19638 от 25.09.2019, N 3343 от 25.02.2019, N 24283 от 25.11.2019, а также справками ОАО "РЖД" формы 2612, представленными в материалы дела.

Общая стоимость ремонта 14 вагонов составила 204 773 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить убытки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 421, 431, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правовыми позициями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что факт надлежащего исполнения истцом обязательства по обеспечению подачи технически исправных вагонов на станцию погрузки, факт повреждения спорых вагонов и их нахождения на момент повреждения в распоряжении ответчика (его грузоотправителя/грузополучателя), а также факт несения истцом расходов на ремонт поврежденных вагонов подтверждены материалами дела, пришли к выводу, что истцом доказана совокупность всех условий, необходимых для удовлетворения требования истца о взыскании убытков с ответчика в заявленном размере.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, и фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к обстоятельствам, установленным на основании представленных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по делу N А40-290147/21 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Русский Уголь" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский