Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2022 г. N Ф05-23169/22 по делу N А40-17460/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-17460/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никифорова Вадима Георгиевича

на решение от 20.05.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-17460/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Никифорова Вадима Георгиевича

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никифоров Вадим Георгиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - инспекция) от 21.01.2022 N 0356043010322012102001287 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 21.01.2022 N 0356043010322012102001287 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа за нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в невыполнении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, водителя, управлявшего транспортным средством марки КИА JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак А106ТВ799, при осуществлении предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 314642 (путевой лист не предъявлялся).

Не согласившись с данным постановлением инспекции, предприниматель оспорило его в судебном порядке.

Признавая заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях предпринимателя события и состава вмененного административного правонарушения. Суды указали, что предпринимателем не предоставлены документы, которые могли бы подтверждать прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды, вопреки мнению предпринимателя, признали их соблюденными.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении приведенных норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу N А40-17460/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко