Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2022 г. N Ф05-25752/22 по делу N А40-178168/2020

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-178168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Лишанков Н.Е. по доверенности от 30.04.2022

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 24 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВторЭкоТранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022

по иску ООО "Московская Транспортная Компания"

к ООО "ВторЭкоТранс"

о взыскании денежных средств

третье лицо: Краснов Игорь Александрович,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ВторЭкоТранс" причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 1 061 300 руб., расходов на экспертизу в сумме 14 000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательства, нарушение норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что при наличии в деле трех заключений экспертов (экспертно-техническое заключение N 234/20 от 22.07.2020 ООО "БК-Эксперт", подготовленное истцом, экспертное заключение N02-09/1 от 02.09.2020 ООО "Центр независимой экспертизы "Право", подготовленное ответчиком и заключение эксперта ООО "Консалтинговая группа "Территория" от 25.01.2022), содержащие противоречивые выводы по основным позициям и имеющим существенное значение при разрешении спора, суд, не разрешив указанные противоречия, в том числе путем вызова и допросов экспертов, при наличии соответствующих ходатайств, безосновательно и немотивированно положил в основу решения расчет ущерба, произведенный истцом и основанный на заключении ООО "БК-Эксперт".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 31.01.2020 года в 04 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, 14 километр МКАД внешняя сторона, по вине водителя принадлежащего на праве собственности ООО "ВторЭкоТранс" транспортного средства "МКЗ 4709-05", государственный регистрационный знак М 808 ОУ 777, Краснова И.А., застрахованного в ПАО "САК "Энергогарант" по полису МММ N 5035254899, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки "Мерседес-Бенц-22360С", государственный регистрационный знак Т 457 УО 777, принадлежащему на праве собственности ООО "Московская Транспортная Компания", были причинены механические повреждения, что подтверждается представленным в материалы дела решением Московского городского суда по делу N 7-10854/20 от 12.10.2020 года, Экспертно-техническим заключением ООО "БК-ЭКСПЕРТ" N 234/20 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 22.07.2020 года, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.01.2020.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, за вычетом произведенной ПАО САК "Энергогарант" страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 назначено проведение экспертизы по делу в ООО "Консалтинговая группа "Территория".

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе судебную экспертизу, принимая во внимание подтверждение истцом факта несения убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя ходатайство ответчика о вызове и допросе эксперта ООО "Консалтинговая группа Территория", в связи с расхождением результатов судебной экспертизы и экспертизы, представленной истцом, судом первой инстанции указано на то, что у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта, составленного в рамках судебной экспертизы; в представленном в суд по результатам судебной экспертизы заключении эксперта отсутствуют противоречивые выводы; заявителем не указано на наличие каких-либо пороков в судебной экспертизе.

При этом судом апелляционной инстанции также указано на то, что представленное истцом в материалы дела Экспертно-техническое заключение ООО "БК-ЭКСПЕРТ" N 234/20 от 22.07.2020 года, представленное ответчиком в материалы дела Экспертное заключение ООО "Центр независимой экспертизы "Право" N 02-09/1 от 02.09.2020 года и заключение судебного эксперта ООО "Консалтинговая группа "Территория" судебной экспертизы от 25.01.2022 года, не противоречат друг другу и иным фактическим обстоятельства дела, подтверждают одни и те же обстоятельства.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы жалобы, связанные с достаточностью, относимостью и допустимостью представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, исследование и оценка которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года по делу N А40-178168/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова